Hlavní rozdíl mezi svobodným a proprietárním softwarem spočívá v množství zdrojů dostupných pro vývoj . Vyžaduje to nejen programátorské dovednosti, ale také pochopení potřeb zamýšlených uživatelů.
Všichni víme, co chceme od videopřehrávače nebo textového editoru. Pokud jde ale o vysoce specializované produkty, jako je CAD software pro letecké a kosmické inženýrství, expertní systém pro diagnostiku obrazu nebo v daném případě video editory, je také nezbytné porozumět potřebám daného odvětví.
Pro ty z nás, kteří píší recenze, platí obecná pravidla. Používal jsem Adobe Premiere Pro, ale ne na úrovni profesionálního střihače videa, takže to, co v tomto článku uvádím, je velmi zaujatý názor.
Podívejme se na komentář, který ccantor napsal k mému předchozímu článku :
Ahoj, ve skutečnosti se používají k výrobě malých sestav, bohužel se nepřibližují profesionálním systémům a když jsem se pokusil udělat něco kreativního, zaostávají ve všech možnostech. Ti z nás, kteří používají svobodný software, to myslí vážně s nedostatkem programu pro střih videa, který je skutečně zárukou dobré práce na seriózní práci.
Nejlepší a nejhorší z každého
Toto srovnání s proprietárními nelineárními editory je pro Kdenlive složitější než pro OpenShot . Ten nikdy neaspiroval na nic víc než na snadné použití. Jeho integrace s Blenderem a Inkscape mu dává obrovské grafické možnosti a jeho uživatelské rozhraní založené na ikonách je velmi snadno pochopitelné.
OpenShot je program pro ty, kteří chtějí nahrávat videa na sociální sítě a jsou spokojeni se základními možnostmi úprav a slušným sortimentem efektů a přechodů.
Je ve stejné kategorii jako Adobe Premiere Rush.
Jednou z funkcí, která velmi chybí, je možnost exportu přímo na YouTube a sociální média . Nicméně je to funkce, která stejně nefungovala dokonale. Abychom byli spravedliví, nefunguje dobře ani v Premiere Rush.
Velkým bodem ve prospěch Kdenlive (opět je to moje vize) je to, že má skutečně konfigurovatelné uživatelské rozhraní.
Osobně se cítím pohodlněji pracovat s rozevíracími nabídkami a klávesovými zkratkami než s myší a ty v Kdenlive jsou opravdu přizpůsobivé
Na rozdíl od OpenShotu, který pro vytváření animovaných titulků vyžaduje instalaci externích programů, má Kdenlive vlastní vestavěný editor titulků. Jeho používání vyžaduje určitou míru dovedností a metodu pokus-omyl, protože není možné zjistit, jak se titulek prolíná s videoklipem, dokud není skutečně překryt.
V tomto smyslu asistenti OpenShot, i když nemají tolik možností, také snižují míru chyb.
Průvodci a mřížky jsou však velmi užitečné.
Jedna věc, která se mi na Kdenlive opravdu líbila, je to, že když vložíte videoklip se zvukem, oddělí je, což OpenShot nedělá automaticky.
Mám relativně malý monitor, a proto je práce s mnoha stopami a nastavením efektů a přechodů Kdenlive trochu trapná. Ještě jednou vám připomínám, že tento článek píšu z mého pohledu.
Kromě toho po několika minutách cvičení a přečtení příručky v případě potřeby je přidávání efektů a přechodů relativně snadné.
Všiml jsem si, že některým recenzentům chybí podpora Kdenlive pro některé formáty jako MKV, MOV a AVI. Je to pravda, na rozdíl od OpenShotu to nepodporuje. Možná by se měli více zaměřit na tyto věci než mít verzi pro Windows, což je podle stejných recenzentů docela nestabilní.
Také to není tak, že Windows chybí bezplatné editory videa.
To je můj názor na oba programy
Možná, že tvrzení, které vyvolalo čtenářovu otázku a na kterou jsem se pokusil odpovědět těmito články, bylo trochu přehnané. Kdenlive má oproti OpenShotu některé další funkce (například nahrávání videa z externí kamery). Nepodporuje však tolik formátů a v některých ohledech je poněkud složitější na používání.
Přesnější by bylo říci, že mají odlišné cílové skupiny . Pokud chcete upravovat videa, aniž byste se příliš zabředli do produkce, OpenShot je program pro vás. Pokud chcete mít větší kontrolu nad uměleckými aspekty, určitě byste měli vyzkoušet Kdenlive.