Telegraph vs. Wikipedia. Kvalifikuje ji jako „wokepedia“

Wikipedia se stala nejoblíbenějším referenčním zdrojem na světě. Ve skutečnosti jsem ji konzultoval, abych získal nějaké údaje pro tento článek. Nicméně, su spravedlnost byla v posledních letech zpochybňována. Mnozí z nás si mysleli, že problém spočívá v tom, že při práci s dobrovolníky ti motivovanější vnucovali svá stanoviska. AlePodle Andrewa Orlowského, publicistu Daily Telegraph, by mohlo být něco víc.

Wokepedie

Začněme definováním slova „probudil“ Původně se zmiňoval o otevřeném přístupu k potřebám menšin a privilegovaném stavu bílých. První výsledky Google vám ve skutečnosti ukazují pouze tuto definici, a ačkoli Wikipedia připouští, že se toto slovo používá také v negativním kontextu, spojuje jeho použití s ​​rasisty, konzervativci a republikány.
Vraťme se tedy k městskému slovníku.

Probudil
Klamné nebo falešné vědomí.
Akt přílišné domýšlivosti ohledně toho, jak moc vám záleží na sociálním problému

Telegraph vs. Wikipedia

s podpis Andrew Orowsky, Britské noviny začínají tím, že popírají obraz projektu, který potřebuje okamžitou pomoc příspěvků uživatelů, aby se uživil. Řekněme, že porovnáme s distribucemi Linuxu, což je blíže k tomu, že je Red Hat než Debian
.
Provoz Wikipedie podle údajů shromážděných v článku vyžaduje 10 milionů dolarů. A bez nich by to šlo, protože jakékoli akademické centrum vám mohlo poskytnout výpočetní zdroje, které potřebujete. Současná fundraisingová kampaň vynesla 142 milionů.

Podle slov Michaela Olenicka, výzkumného pracovníka na obchodní škole INSEAD, který vyšetřuje nadaci:

Lidé berou jako samozřejmost, že je to malá sladká charita, která nedělá nic špatného a je naprosto neškodná, ale nic z toho není pravda, “říká Michael Olenick, výzkumný pracovník na obchodní škole INSEAD, který operaci studoval.

Je třeba vzít v úvahu, že různé verze Wikipedie přijímají více návštěv než jakékoli jiné webové stránky jakéhokoli média na světě (23 miliard kliknutí za měsíc). Je to také první místo, kde Siri a Alexa hledají odpovědi na otázky svých uživatelů a jejich články dosahují prvních výsledků v některých vyhledávačích.

Když mluvíme o Wikipedii, mluvíme o dvou věcech; web wikipedia.org a charita s názvem Wikimedia.org který má na starosti sběr a správu finančních prostředků.

První osoba odpovědná za správu fondů měla působivý životopis. Když byla Carolyn Bothwell Doran najata jako ředitelka provozu, měla záznam v trestním rejstříku a byla ve zkušební době za zásah a běh za řízení pod vlivem alkoholu.

Jeho záznam zahrnoval i odsouzení za psaní špatných šeků, loupeže, krádeže, další trestné činy za řízení pod vlivem alkoholu a zranění jejího přítele výstřelem do hrudníku

Co dělá nadace s tolika penězi? Platící spolupracovníci určitě ne. Ale, Má 450 zaměstnanců, nepočítaje jednoho externího dodavatele, včetně právnických firem a lobbistů.

Jedním z takových dodavatelů je Craig Minassian, odborník na styk s veřejností úzce spjatý s Clintonovými. Psaní článku je v tomto okamžiku trochu matoucí a není jasné, zda s tím měl Minassian něco společného nebo ne. Pravda je přebytečné prostředky, které zbyly nadaci Wikimedia Foundation, jdou (podle Telegraph) do takzvané nadace Tides. Tato entita umožňuje dárcům anonymně podporovat levicové příčinyKritici věří, že jej Demokratická strana používá k nakládání s nehlášenými prostředky.

Proč by nás to mělo zajímat

Předpokládejme, že to, co noviny říkají, je pravda (neříkám, že není, říkám, že nevím) Mohli bychom si položit otázku, jak důležité je to, co soukromá nadace dělá se svými penězi. Nezobrazuje užitečnou službu?

Mezi těmi, kteří si myslí, že Wikipedia má politickou zaujatost, je Larry Sanger, zakladatel projektu s Jimmym Walesem, Sanger uvádí jako příklad srovnání mezi údaji o Obamovi a Trumpem. Jiní poukazují na to, že politické a ekonomické hledisko článků se shoduje s hledisky velkých technologických společností. Je těžké najít jejich kritiku.

GNUpedia

Richard Stallman navrhl encyklopedie podle principů GNU, ale vzhledem k tomu, že Wikipedia získala z projektu GNU větší dynamiku, nakonec doporučila svým spolupracovníkům připojit se k novému projektu.do, pak známý jako Nupedia. Ve světle výsledků bychom si měli položit otázku, zda to byl dobrý nápad.

Přehrávám tento článek se všemi výhradami k případu. To, co tradiční média říkají o novém konkurentovi, je třeba brát s rezervou. Ale, Pravdou je, že Wikipedia je dnes virtuálním monopolem a každý nezávislý pozorovatel (alespoň v jeho argentinské verzi) ví, že existuje zaujatost.

Přinejmenším by nadace Wikimedia Foundation měla reagovat otevřením svých knih pro komunitu a navržením lepšího plánu úpravy obsahu. I když ano, v Linux Addicts jsme to již navrhli některé alternativy.