Je Open Source ziskový?

peníze jíst

Říká Richard Stallman: Svobodný software není svobodný software (…), ve skutečnosti můžete na svobodném softwaru vydělávat peníze.

Předpokládá se, že podnikání v oblasti svobodného softwaru je v podpoře a v menší míře v jiných alternativách, jako je školení nebo prodej fyzického softwarového CD. Podle Stuarta Cohena, bývalého generálního ředitele OSDL (organizace, která soustřeďuje úsilí společností na vývoj Linuxu pro obchodní oblast) v Business Week tento model z nějakého důvodu nefunguje a ilustruje to s podniky velkých společností Microsoft a Sun, které nebyly schopny převést na velké dividendy nebo dohoda Novell (SuSE) nebo akvizice MySQL.

Open-source kód je obecně skvělý kód, který nevyžaduje velkou podporu. Společnosti s otevřeným zdrojovým kódem, které se spoléhají pouze na podporu a služby, nejsou pro tento svět dlouhé.

Přeloženo a parafrázováno: Open source je obecně tak dobrý, že nepotřebuje žádnou podporu, takže společnosti, které se spoléhají pouze na podporu, nemají žádnou budoucnost.

S touto frází nevím, zda se smát štěstím, protože svobodný software je dobrý, nebo plakat, protože neexistuje žádný obchod. Autor samozřejmě zdůrazňuje práci Red Hat tím, že přidává hodnotu jeho distribuci tím, že nabízí podporu pro jeho jádro, které lze získat pouze zaplacením a pro které tedy Fedora nebo CentOS nestačí, bez ohledu na to, jak moc se jim podobají ...

Nejsem ekonom, jsem jen účetní, takže jsem nemohl hodnotit článek, nemohu říci, zda je to dobré nebo špatné, ale možná je třeba dát nějaké konce dohromady, nejsem přesvědčen, Připadá mi to poněkud děsivé. Protože pokud model svobodného nabízení softwaru a zpoplatnění podpory nefunguje, je to tak máme problém s klasickým obchodním modelem Open Source a jak byste se tím mohli živit.

Další fráze v článku je třeba poznamenat, že podle něj společnosti by měly vidět model open source jako prostředek a ne jako cíl.

Zde naznačuje, že společné úsilí by mělo jít na stranu vývojářských společností, těch, které dělají distribuce, a velkých společností, jako jsou ty, které přispívají vývojářům k údržbě jádra (uvádím to pouze jako příklad), ale možná prodávají proprietární software nebo minus produkt, který vás vybízí k platbě. Existují licence, které tento model podporují, jsou to ty slavné MIT y BSD které umožňují pracovat na otevřeném softwaru a poté jej proprietární.

Otázky

O čem bychom mohli diskutovat a mluvit o tom, by bylo velmi zábavné, kdybychom věřili, že svobodný software odejde z hobby oboru, pokud si to představíte, někteří z vás, kteří jsou programátoři, žijící ze svobodného softwaru a my ostatní, kteří jsme software klienti si představují platit za oficiální podporu.

Bylo něco, o čem jsme mluvili v «Co je uživatel svobodného softwaru?«. Co se děje dva koncepty, uživatel svobodného softwaru a bezplatný uživatel (což je v tomto případě „použít“ bezplatné alternativy jako proprietární), to je závěr, který mnozí z vás nakreslili, a který je patrný z toho, co Stuart Cohen vyvolává, ale ne na straně lidí, jako jste vy, ale na straně společností, které software prodávají.

Ale pokud přestanete sdílet kód se společnostmi a obyčejní lidé zabijí ducha Open Source? Otevřený zdroj umožňuje otevřít kód a poté jej zavřít Ale to by mohlo snížit kvalitu softwaru, protože je méně očí, aby jej zkontrolovali, možná ano, možná ne, Cohen nevyzývá společnosti, aby se staly Microsoftem, ale navrhuje omezit přístup ke kódu s cílem maximalizovat zisky nebo dodat software do měření potřeb společnosti na základě bezplatného kódu, ale s personalizovanými platbami a vlastními úpravami.

Všechno je diskutabilní, i když je tu člověk, který tyto výroky omdlí, jeho iniciály jsou RMS.


Zanechte svůj komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Povinné položky jsou označeny *

*

*

  1. Za data odpovídá: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Účel údajů: Ovládací SPAM, správa komentářů.
  3. Legitimace: Váš souhlas
  4. Sdělování údajů: Údaje nebudou sděleny třetím osobám, s výjimkou zákonných povinností.
  5. Úložiště dat: Databáze hostovaná společností Occentus Networks (EU)
  6. Práva: Vaše údaje můžete kdykoli omezit, obnovit a odstranit.

     Snead řekl

    Pokud si chci vydělat peníze softwarem (ať už je to zdarma nebo ne), musím udělat následující (neříkám, že to podporuji, ale je to tak):

    1. Vytvořím program
    2. Vylepšuji to
    3. Hodně to vylepšuji, dokud to neudělám výborně
    4. Být vynikající Mám mnoho klientů
    5. Čas od času ho vyvíjím jen trochu, abych vydal nové verze, protože když hodně vyvíjím software, zůstávám bez nových verzí k prodeji.

    V bodě 5 to můžeme rozdělit na dvě části:
    a) Pokud se jedná o uzavřený software:
    Postupně vyvíjím program, abych uvolnil nové verze, které jsou stejné nebo o něco lepší než předchozí
    b) Pokud se jedná o otevřený software:
    Nové verze přicházejí s malými chybami, takže software potřebuje placenou podporu

    To je bohužel případ programu, který si chce vydělat peníze, jako je RedHat.

    Proč si myslíte, že se Windows už tolik nevyvíjí a Mac se vyvíjí ve vynikající OS?
    A je to snadné, Windows nevadí, že to hodně vylepšíme, pokud už má mnoho klientů, co dělá, je změnit graf a požádat o další hardware: P

    pozdravy

     rafael hernandez řekl

    Musím zahájit debatu. Dík.

    O tomto tématu jsem diskutoval s místními i cizími lidmi a každý z nich má svoji vizi.

    Souhlasím s tímto mužem se Stuartem Cohenem v tom, že open source je již velmi vyspělý, stabilní a spolehlivý. Nesouhlasím však s tím, že by neexistovalo žádné podnikání, pokud ne, spíše omezení podnikání.

    Jako podnikatel nechci zacházet do podrobností o tom, jak program funguje, a proto uzavírám smlouvu o podpoře produktu a uzavírám smlouvu přímo s výrobcem uvedeného produktu, protože moje důvěra v odpověď, znalost a dobrá práce na jejich vlastním produktu, to mě uklidňuje.

    Na těchto fórech jsem prosazoval svobodu uživatele, svou svobodu při rozhodování o tom, jaký software použít, ať už jde o takzvaný „proprietární“ nebo otevřený software.

    U obou typů softwaru existuje podpora. Pokud jde o výběr Oracle nebo MySQL nebo PostgreSQL, nejprve jsem vyhodnotil, co mi každý nabízí, k čemu to potřebuji a do jaké míry plánuji jít. Ve vysoce kritickém systému s velkým objemem dat a vysokou dostupností jsem samozřejmě vsadil na Oracle, protože jsem s tímto správcem databází již mnohokrát spolupracoval a nikdy mě nezklamal. Pro ne tak kritické systémy bych se rozhodl pro ostatní, které jsem také používal a byly velmi užitečné.

    Ale zvolte Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird nebo SQLite, abych ochránil svou investici, najal bych si podporu, mimo jiné proto, že nemám čas tuto podporu dělat, ani nemám hluboké znalosti v případě katastrof .

    To je můj názor. Stručně řečeno: SL již není tolik podnikání jako dříve, protože je stabilnější a existuje více uživatelů, kteří to vědí, ale stále existuje podnikání, i když je v těch nejdůležitějších.

     Snead řekl

    Dávám přednost programování, než prodej programu :)

     f zdroje řekl

    @Snead: Jistě, toto řešení se mi vůbec nelíbí. Nějaká jiná etičtější alternativa? Zní to jako podvod technických služeb xD

     Juan C řekl

    zdroje, myslím, že to dělají ve všech průmyslových odvětvích. A budeme stejně konzumovat jako blázni

     Nitsuga řekl

    Platební a majetkové úpravy? Je to možné? Podle mého chápání, pokud upravíte program GPLized, musíte jej distribuovat s touto licencí ...

     Ricardo řekl

    uyyyyy, s tímto tématem a podle množství komentářů vidím, že mlčeli, protože jde o peníze; protože pokud jsem programátor, musím se něčím živit a člověk může mít veškerou filozofii uživatele svobodného softwaru, kterou chce, ale když si pohrává s kapsou, brambory hoří ... a člověk by mohl hodit všechno bláto, které chce Microsoft, ale dělají to, co dělají, protože jsou společností, která prodává produkty, a proto altruismus není jejich silnou stránkou. Protože je snadné se bránit jako uživatel svobodného softwaru a opovrhovat těmi, kteří používají proprietární software, pokud někdo takový svobodný software získá, ale nemyslím si, že mnozí jsou ochotni být vývojáři těchto programů a trávit čas a úsilí přijímáním čehokoli na oplátku a dokonce i tam si myslím, že přichází ta „svobodná filozofie“, na kterou jsou hrdí.

     Snead řekl

    Programuji pro koníčky, ne pro peníze :)

    Raději bych se živil jako inženýr než jako programátor, celý den před monitorem: D

    Proto podporuji svobodný software

     lonardi vlastnosti řekl

    Nepodporuji svobodný software, protože jsem programátor a musím z něčeho žít …………….