Licence nedává licenci (Názor)

Psal jsem před chvílí recenze o programu se závěrem, že nebyl připraven k distribuci, tím méně používán. Známý mi napsal přímou zprávou, že jsem to udělal špatně.

Moje „chyba“ nebyla v popisu nedostatků programu (Můj partner přiznal, že to nezkusil) ale pomlouvat svobodnou softwarovou aplikaci. Podle jeho názoru, pokud nemohl o pořadu říci nic dobrého, neměl článek psát. Svoboda projevu je pro hnutí svobodného softwaru zjevně špatná.

Náboženství svobodného softwaru

Hnutí svobodného softwaru vytvořené Richardem Stallmanem je obdivuhodný projekt, K tomu, abyste si uvědomili, stačí přezkoumat 4 základní svobody:

Svoboda spustit program podle libosti, pro jakýkoli účel (svoboda 0).
Svoboda studovat, jak program funguje, a měnit jej tak, aby dělal, co chcete (svoboda 1). Nezbytnou podmínkou k tomu je přístup ke zdrojovému kódu.
Svoboda redistribuovat kopie na pomoc druhým (svoboda 2).
Svoboda distribuovat kopie jejích upravených verzí třetím stranám (svoboda 3). To vám umožní nabídnout celé komunitě příležitost těžit z úprav. Nutnou podmínkou je přístup ke zdrojovému kódu.

Pokud vezmeme v úvahu, že tato prohlášení předcházejí internetu, sociálním sítím a vlivu umělé inteligence v našich životech můžeme vzít skutečný rozměr Stallmana jako vizionáře.

Problém je kdy ignorujíce formaci Richarda Stallmana a kontext, ve kterém hnutí začalo, je zamýšleno, aby každý připisoval tyto principys nekriticky a bez ohledu na jejich vlastní potřeby.

Stallman byl mladším členem MIT Laboratory for Computing. Žil v době, kdy studenti a učitelé sdíleli zdroje rovným dílem. Pokud student potřeboval stůl a počítačový terminál a kancelář vedoucího laboratoře byla prázdná, prostě vešel dovnitř a dal se do práce.

Každý v laboratoři byl zkušený programátor, pokud někdo přišel na způsob, jak zlepšit operační systém, napsal by kód a implementoval vylepšení.

Ale časy se změnily a nový ředitel zavedl nové způsoby práce. Byl zakoupen nový počítačový systém a když Stallman požádal o přístup ke zdrojovému kódu pro implementaci vylepšení v provozu tiskárny, byl mu ve jménu autorských práv odepřen.

Jinými slovy, hnutí svobodného softwaru se zrodilo, aby obnovilo pracovní prostředí, které podporovalo produktivitu těch, kteří pracují v oblasti výpočetní techniky. Chyba nastává, když se věří, že tyto svobody by nám ostatním měly stačit.

pátá svoboda

Tim O'Reilly je zakladatelem společnosti O'Reilly Media, jednoho z předních světových vydavatelů obsahu vzdělávacích technologií. Od té doby to tvrdí Z pohledu koncových uživatelů je jedna svoboda důležitější než ostatní čtyři. Svoboda dělat věci pomocí programu, které by bez jeho použití nemohly být provedeny.

Jinými slovy, nejlepší program z pohledu uživatele je ten, který mu umožňuje dělat věci, které potřebují. Z jejich pohledu je přístup ke kódu irelevantní.

Licence nedává licenci

Jelikož pocházím z rodiny obchodníků a dělám marketing, mám blíže k O'Reillymu než ke Stallmanovi. Píšu pro koncového uživatele a koncový uživatel musí vědět, zda pro něj produkt funguje nebo ne. Když sdílíme tyto předpokládané tabulky ekvivalence mezi proprietárním softwarem a svobodným softwarem, lžeme.

Nemůžeme uživateli říci, že Gimp nahrazuje Photoshop, aniž bychom mu dali jasně najevo, že nenajde tisíce tutoriálů a stovky doplňků, které šetří kroky. Místo toho jim můžeme vysvětlit, že pokud si dají tu práci a naučí se Python, budou moci vyvíjet své vlastní pluginy, aniž by museli platit majlant za licence nebo riskovat používání pirátské kopie.

Nedá se ani říci, že by se v LibreOffice bez problémů zobrazily všechny soubory Microsoft Office, ale na druhou stranu přístup k vašim souborům nebude záviset na rozmarech softwarové firmy.