S Pablinuxem a Davidem Naranjem se neznáme. Jsme různého věku, žijeme v různých zemích a kromě používání Linuxu toho pravděpodobně nemáme moc společného.
Bez předchozí dohody jsme se my tři rozhodli psát o tématech souvisejících s rozhodnutím platforem sociálních médií zakázat Donalda Trumpa a některé jeho příznivce. David se rozhodl události vysvětlit bez přidání komentáře. Pablinux neochotně doporučil nástroj k obcházení cenzury a já jsem zahájil ostrý útok na rostoucí politizaci Nadace Mozilla.
Kromě kritiky čtenářů, kteří ho obvinili z historické nepřesnosti, David nevyvolal mnoho kontroverzí. Pablinux nesl hlavní tíhu. Několik čtenářů si stěžovalo na to, že neobjasnil ideologické pozadí tvůrce, a jeden tvrdil, že problém spočívá v tom, jak bude dílo použito.
Nedopadl jsem tak špatně. (Aspoň mě neobviňovali z psychické lability jako v Menéamovi.) Nazývali mě misogynním člověkem, sexistou a podporovatelem Voxu (v mé biografii je jasně uvedeno, že žiji v Argentině). Jiný čtenář tvrdil, že cenzura je otázkou míry.
Více věcí o mně, než chtěli vědět
Na rozdíl od mnoha našich čtenářů jsem žil v diktatuře. V té, která vládla Argentině v letech 1976 až 1983. Neznám nikoho, kdo by zmizel, ale mezi mé rané dětské vzpomínky patří vzpomínka na to, jak moje matka brala knihy z knihovny a dávala je otci k spálení, zatímco mě a bratra varovala, abychom nic neříkali.
O rok později přišla válka o Falklandy, kdy jsme se od zpráv o vítězství ve všech médiích dostali až ke zprávě o kapitulaci.
V roce 1984 se v Buenos Aires konal první mezinárodní knižní veletrh v demokratické éře. Fotografie ve všech novinách byla elektronickým katalogem ukazujícím, kde se dají koupit Marxovy knihy.
Ach, cenzory neobtěžovaly jen knihy a filmy. V jedné provincii byla výuka moderní matematiky zakázána. Teorie množin byla zjevně považována za podvratnou.
Všechny ty roky nepřečtených knih, neprodiskutovaných názorů a nepoučených lekcí nesou velkou vinu za současný úpadek argentinského vedení a v důsledku toho i celé země. Takže mě prosím omluvte, pokud mě argument „dobré cenzury“ versus „špatné cenzury“ nepřesvědčil.
Kde byly zásady, které jsme hájili?
Když pomineme mou (přiznávám) nevýraznou autobiografii, zákaz Trumpa a eliminace konkurence, která se mu snažila dát platformu, vytváří nebezpečný precedent.
Co když Biden nevrátí Amazonu zpět smlouvu Pentagonu, kterou mu Trump vzal? Co když akcionáři Twitteru unavení z toho, že nedosahují zisku, to prodají Murdochovi, majiteli Fox News, a začne zákaz v opačném směru?
Nadace Electronic Frontier Foundation vydala k této záležitosti prohlášení . Jak všichni vědí, ve svém sídle mají jezdeckou sochu Santiaga Abascala.
Stejně jako většina lidí ve Spojených státech a po celém světě je i EFF šokována a znechucena středečním násilným útokem na Kapitol Spojených států. Stojíme po boku všech, kteří pracují na dodržování ústavy a právního státu, a jsme vděční za službu politiků, zaměstnanců a dalších pracovníků, kteří vydrželi mnoho hodin v věznici a shromáždili se, aby splnili své ústavní povinnosti.
Rozhodnutí Twitteru, Facebooku, Instagramu, Snapchatu a dalších společností pozastavit a/nebo blokovat komunikaci prezidenta Trumpa na svých platformách je jednoduše výkonem jejich práv, která jim vyplývají z prvního dodatku a paragrafu 230, na správu jejich stránek. Tato práva podporujeme. Vždy nás však znepokojuje, když se platformy ujímají role cenzorů , a nadále je naléhavě vyzýváme, aby na tato rozhodnutí uplatňovaly rámec lidských práv. Poznamenáváme také, že tytéž platformy se již léta rozhodly upřednostňovat některé řečníky – zejména vládní úředníky – před jinými , a to nejen ve Spojených státech, ale i v dalších zemích. Platforma by neměla uplatňovat jeden soubor pravidel na většinu svých uživatelů a poté uplatňovat tolerantnější soubor pravidel na politiky a světové vůdce, kteří jsou již tak nesmírně mocní . Naopak by měly být stejně uvážlivé při odstraňování obsahu od běžných uživatelů, jako to dosud činily v případě hlav států . Do budoucna znovu vyzýváme platformy, aby byly transparentnější a důslednější v uplatňování svých pravidel, a naléhavě žádáme tvůrce politik, aby našli způsoby, jak podpořit hospodářskou soutěž, aby si uživatelé mohli vybrat ze široké škály redakčních a politických možností.
V tomto duchu navrhuji alternativy a stavím se proti cenzuře . Čtyři původní svobody svobodného softwaru v žádném případě nestanovují ideologická omezení. Program je nástroj, který, stejně jako kladivo, není ani dobrý, ani špatný. To určují ti, kdo ho používají.
Skončím s jiným rande. Báseň Martina Niemöllera velmi populární v době návratu k demokracii v Argentině.
Nejprve přišli hledat komunisty a já jsem nic neříkal, protože jsem nebyl komunista.
Pak přišli pro Židy a já jsem nevystoupil, protože jsem nebyl Žid.
Pak přišli pro odboráře a já jsem nic neříkal, protože jsem nebyl odborář.
Později přišli pro katolíky a já jsem nic neřekl, protože jsem byl protestant.
Nakonec pro mě přišli, ale do té doby už nezbyl nikdo, kdo by něco řekl.