Kontroverzní otázka, která jistě vyvolává určitou kritiku nebo nesrovnalosti jako obvykle při porovnávání různých služeb nebo produktů. V tomto případě vyvoláme věčný boj znovu Linux vs Windows porovnat využití, které oba systémy využívají v hlavní paměti, tj. jak každý z nich zpracovává paměť, aniž by zacházel do technických podrobností.
Když mluvíme o hlavní paměti mluvíme o RAMNemáme na mysli sekundární nebo masivní paměť, jako jsou pevné disky, ani rychlé vyrovnávací paměti, jako je mezipaměť nebo vyrovnávací paměť, registry atd. Tato paměť s MMU architektury stroje a operačního systému, nebo spíše jádra, ji bude spravovat, aby ji spravovala a distribuovala mezi stávající procesy.
Otázka, kterou klademe v nadpisu, se týká toho, zda je taková správa efektivnější ve Windows nebo Linuxu. Jednoduše musíme analyzovat zdroje, které oba systémy potřebují, abychom zjistili, že Windows vyžadují mnohem více RAM než Linux, stačí se podívat na minimální požadavky každého z nich. I když je pravda, že v GNU / Linux se liší v závislosti na distribuciJak víte, existují jednodušší než ostatní a s efektivnějšími desktopovými prostředími, která mohou běžet i na strojích s malým množstvím zdrojů (například Raspberry Pi) nebo na starších počítačích.
Ale když porovnáme nelehkou distribuci, jako ubuntu, s ohledem na jeho ekvivalent ve světě Microsoftu, i nadále vidíme, že požadavky Ubuntu jsou mnohem menší než Windows. Například nejnovější verze systému Windows by ke správnému fungování potřebovaly až 4 GB, zatímco Ubuntu stačí na polovinu. Proto lze zajistit, že v Linuxu bude efektivita lepší, takže pro aplikace nebo videohry bude k dispozici více zdrojů ... Což je výhodou.
Vážený Isaac PE, souhlasím s vaším článkem, že Linux obecně spravuje zdroje lépe, zejména RAM. Nyní má Windows obvykle spuštěno nespočetně více procesů než Linux. Antivirus, firewall, anti malware, různé telemetrie a dlouhá atd. Linux tyto procesy nepotřebuje, což funguje ve svůj prospěch. Windows 10, vzhledem k výše uvedenému, také spravuje zdroje bezchybně. Pozdravy.
Je pravda, ale stále si myslím, že linuxové jádro zvládá RAM lépe. A nechci říkat, že Windows je v tomto smyslu katastrofa ... A pokud chcete, protože jsem to neudělal v článku, můžu jít do několika dalších technických podrobností, například toho, jak Windows „degraduje“ výkon, jak se to děje. provozuschopnost, zatímco v Linuxu množství požadavků na paměť ze systému začíná až na okamžik X, zůstává stejné (za předpokladu, že jsou aktivní stejné procesy). Nevím, jestli si to vysvětlím ...
Zdravím!
Jen musím dát ...
… »Tato studie byla provedena na prestižní univerzitě ve Spojených státech» ve stylu neformálního, protože neprokazujete nic objektivně.
Pokud ale W10 funguje také s 2 GB RAM! V 32bitové i 64bitové verzi. Odkud berou, že jsou 4 GB?
Navíc na svých oficiálních webových stránkách jasně uvádějí, že pro nová zařízení jsou vyžadovány 2 GB RAM, že i těm, kteří upgradují na W10 z předchozích verzí, bude stačit pouze 1 GB.
A odkdy tato data znamenají, že jeden spravuje paměť lépe než jiný? Je mi líto, hodně jsem sledoval tuto stránku, ale dnes mýtus padl.
V obou případech mluvíme o 64bitových. A všimněte si, že nikdy nemluvím o spotřebě 4 GB, ale jsou to požadavky ...
Požadavky jsou samozřejmě (alespoň na vašem webu) 2 GB a 1 GB pro ty, kteří aktualizují
https://www.microsoft.com/es-es/windows/windows-10-specifications
Pokud ale W10 funguje také s 2 GB RAM! V 32bitové i 64bitové verzi. Navíc na svých oficiálních webových stránkách jasně uvádějí, že pro nová zařízení jsou vyžadovány 2 GB RAM, že i těm, kteří upgradují na W10 z předchozích verzí, bude stačit pouze 1 GB. Odkud berou, že jsou 4 GB?
A odkdy tato data znamenají, že jeden spravuje paměť lépe než jiný? Je mi líto, hodně jsem sledoval tuto stránku, ale dnes mýtus padl. Jaký palác.
Porovnání správy paměti obou operačních systémů je jako srovnání špeků s rychlostí. Nemá to smysl, protože to nejsou ani podobné operační systémy: jeden s monolitickým jádrem proti druhému s hybridním jádrem.
Můžete nanejvýš porovnat, kolik paměti oba v klidu spotřebují, ale ani to nedává smysl, protože oba systémy používají mezipaměť paměti, která si vyhrazuje určité procento fyzické paměti, aby „předběhla“ provádění procesů. Proto je například tvrzení, že Windows 10 spotřebovává 4 Gb, NEPRAVDA.
Samozřejmě s tím nemají nic společného, ale to neznamená, že je nelze koupit ... Můžete si koupit auta s dieselovými motory s ostatními s Ottovými cykly a nic se neděje ... V případě, že navrhnete, mohl porovnávat Linux jen se sebou ...
O tom to je, nemůžete porovnávat něco, co je radikálně odlišné, co není založeno na stejných principech a co nefunguje stejným způsobem.
Můžete se stále snažit srovnávat okurky s lžícemi, pokud si stále myslíte, že je to užitečné, ale alespoň to udělejte s určitou objektivitou, a to nejen kvůli tomu.
Pokud chcete srovnávací příklad, udělejte to se systémy POSIX: BSD vs GNU / Linux
Pokud ale W10 funguje také s 2 GB RAM! V 32bitových i 64bitových verzích. Navíc na svých oficiálních webových stránkách jasně uvádějí, že u nových zařízení jsou vyžadovány 2 GB, takže i ti, kteří upgradují na W10 z předchozích verzí, budou potřebovat pouze 1 GB. Odkud berou, že jsou 4 GB?
A odkdy tato data znamenají, že jeden spravuje paměť lépe než jiný? Je mi líto, hodně jsem sledoval tuto stránku, ale dnes mýtus padl. Jaký palác.
Dobrý den, mluvil jsem o nejnovějších verzích systému Windows. Je pravda, že pro Windows 10 jsou zapotřebí pouze 2 GB pro 64bitové verze, protože ji optimalizovali více, když přemýšleli o mobilních zařízeních ... Ale v předchozích verzích to tak nebylo.
V tomto smyslu máte pravdu. Mělo by to být uvedeno. Možná také logo na obrázku vyvolává zmatek. Ale pokud se podíváme na technická data, Linux je efektivnější správa RAM, bez ohledu na to, zda potřebuje 2 Gb, 1 nebo 512 MB ... Nebo ještě méně v lehkých distribucích.
Mám rád Mint, nevím proč, ale na mém notebooku je to ten, který nejlépe spravuje RAM tří (Ubuntu, W10 a Mint). Otevřením stejných programů všichni tři zdaleka jedli méně v Mintu. Byly to takřka „standardní“ verze, skořice, Unity a Windows. Ubuntu byl „nejhorší“ ze všech tří, aniž by byl samozřejmě špatný. Ale byly to velmi lehké testy, nikdy jsem hluboce neanalyzoval předmět.
Je to naprosto srovnatelné, nezáleží na tom, jestli jsou jiné, co se měří, je využití RAM,
Je mi líto, že zpráva byla zaslána tolikrát. Nevěděl jsem, jestli byli posláni
Nic, nebojte se ...
Naprosto souhlasím s vaším článkem. Je obtížné srovnávat oba systémy, protože Windows pro správnou funkci vyžadují další nástroje, ale abych byl upřímný, pokud je vyžaduje, je spravedlivé je mít k porovnání, já jsem uvedl případ antiviru, v Linuxu můžete pracovat bez bez problémů, ve Windows by bylo bláznivé pracovat s ním bez aktivace.
Point to part je případ některých distribucí, například Ubuntu, ve kterých zhruba rok spotřebovává mnohem více RAM než obvykle, předpokládám, že to bude kvůli nějaké nevyřešené chybě, ale i tak používá méně RAM.
Jak jste zmínil, jde pouze o RAM, ale nemohu si pomoct, ale také přemýšlet o využití disku, stačí vidět, co jeden nebo druhý zabírá po instalaci, a to nemluvě o tom, že většina distribucí Linuxu vám již poskytuje většina programů, které budete používat později.
Je zřejmé, že Windows potřebují mnohem více RAM než Linux. Ve stejných počítačích je spotřeba nižší ve verzích linuxu srovnatelných s Windows. To znamená, že kubuntu, mint mate konzumují mnohem méně než Windows 10, oba nově nainstalované. Už nebudeme porovnávat měsíce později.
Pokud provedeme srovnání s verzemi xfce nebo lxde proti oknům, je spotřeba díky grafickým prostředím mnohem nižší. Ubuntu je ve světě linuxu výjimkou. A přesto spotřebovává méně než W10.
Brána firewall nespotřebovává tolik energie a lehký antivirus, jako jsou základní bezpečnostní prvky, ani ne. Kromě toho je můžete také nainstalovat na linux. Ale veškerý software pro tuto platformu má mnohem menší požadavky než pro Windows. Proto můžete staré počítače „oživit“ pomocí linuxu.
Můj otec má Windows 10 AMD64 s 2 Gb RAM v AMD Athon X2 @ 2.9 Ghz a pravdou je ... že 1,5 Gb RAM je spotřebováno od začátku (jedinou jinou než výchozí službou je AVG Antivirus) a on reaguje slimák, pomalý jako nic. Spotřeba 1,5 GB RAM, jakmile se operační systém spustí, je NEJEDNODUČNĚ NEDOSTATEČNÁ.
Systém je starý sotva 7 měsíců a ve srovnání s mým Gentoo OS je téměř dva roky starý a od začátku stále spotřebovává stejnou 180 MB RAM se všemi výše uvedenými službami (AppArmor, Samba, senzory, smartd, hdparm, firewall, ntpd, dns cache). Ve skutečnosti právě teď můj systém spotřebovává 1.5 Gb RAM, se všemi službami, Firefoxem s 27 otevřenými kartami a SpaceFM, pojďme si promluvit o efektivitě správy RAM a Linux vyhrává sesuvem půdy a že používám GTK3, který podle nich jí příliš mnoho RAM .
Samozřejmě nepočítám s adaptivní kapacitou, kterou Linux musí zvládnout RAM a upravit své chování granulovaným způsobem v celém svém virtuálním počítači, což Windows nemá ani ve snech. Nemluvě o schopnosti alokovat paměť SLAB / SLUB jádra Linuxu a její výrazné rozdíly a výhody ve srovnání s modelem SLAB, který používá Windows.
Pokud jde o využívání zdrojů Windows, očividně zaostává, ve skutečnosti to sami přijímají, uznávají mnoho svých problémů a vědí, že je musí vyřešit, ale prostě nejsou prioritou společnosti, stejně jako to nebylo prioritou společnosti k vyřešení problému. stará chyba svchosts.exe, která při aktualizaci Windows XP, Vista a 7 mohla pohltit celou vaši paměť RAM pouhou kontrolou systému a hledáním aktualizací.
https://redmondmag.com/articles/2014/01/16/windows-xp-resource-hog.aspx
O předmětu však můžete mluvit velmi technicky a na konci budeme vědět, kdo bude vítězem soutěže.
Zdravím.
Používám Linux jako hlavní operační systém ve všech svých počítačích již více než 15 let a spotřeba zdrojů obecně (nejen RAM) je v Linuxu mnohem nižší. Je absurdní, že se nikdo nepokouší dokázat opak. Nemělo by to žádnou důvěryhodnost.
Avšak závěr, že Linux spotřebovává méně RAM než Windows, protože jeho minimální požadavky jsou nižší, ukazuje velmi malou přísnost ze strany autora článku a naprostý nedostatek zdrojů.
Tyto články způsobují GNU / Linuxu medvědí službu a znamenají, že „Linux je lepší jen proto, že, tečka.“ Linux je lepší, ano. Ti z nás, kteří oba systémy dobře znají, to nepochybně vědí. Musí však být prokázáno silnými argumenty, že jich je mnoho.
Dává mi zastavení, které mnozí komentují, jen aby vyvolali rozruch, zvláště ten, který řekl, že operační systémy nelze porovnávat kvůli rozdílu v architektuře jádra (WTF?). Za prvé, 99% počítačů je založeno na architektuře Von Neumann, ve které je paměť jednoznačně druhou nejdůležitější částí, takže říci, že je nelze srovnávat, je extrémně klamná, architektura jádra nemá nic společného to buď., Dragonfly a Darwing jsou také hybridy a mají správu paměti podobnou Linuxu ...
Otázka je jednoduchá, migroval jsem stroje se skromnými 2 GB nebo až 4 GB RAM na Linux (a pro běžné lidi obvykle doporučuji kubuntu, které KDE vůbec není mezi tím, co existuje) a rozdíl ve výkonu je směšně viditelný v upřednostňujte Linux. Říci, že Windows musí provozovat více služeb, je nedostatek znalostí, ve skutečnosti Linux v zásadě provozuje vyhrazenou službu pro každou ze svých funkcí, a přestože nespouští „LinuxDefender“, pokud spouští iptables, SELinux a další pravidla ochrany , které jsou implementovány na úrovni jádra.
Nemluvě o uživatelských prostorech a dalších, které musí Linux spouštět, ve skutečnosti vás vyzývám ke kontrole spotřeby paměti v Linuxu a uvidíte, že 90% použité paměti je v uživatelském prostoru (aplikace, grafické prostředí atd.) než v operačním systému….
Také zbývá pouze nainstalovat distro (jako kubuntu) a okna bez více programů než těch, které pocházejí z továrny a sledovat spotřebu paměti každého z nich, nemluvě o tom, že distribuce jako xubuntu přicházejí s úplnými obleky aplikací v podstatě se vším; prohlížeč, pošta, audio / video přehrávače atd. Zatímco okna… no….
Omlouvám se za to, že to nebyl palác. Hodně jsem sledoval tuto stránku a budu ji sledovat i mimo jiné, protože se mi Linux líbí nekonečně více než Windows a vždy je dobré vědět o novinkách. Názor je názor, opravdu velmi slušný. Ale pak je tu osobní svoboda každého a také tomu, komu ji Bůh dává, může jí svatý Petr žehnat.
Opravdu se snažíte, abych viděl, že Linux běží více procesů než Windows? xDDD. Nemyslím si, že by někdo tady pochyboval, že Linux je mnohem rychlejší než Windows, protože by bylo hloupé to dokonce srovnávat. To se ale zde neporovnává, to, co se snažíme porovnávat, je správa paměti. Zpracovává Linux rychleji stejný počet PŘESNĚ STEJNÝCH procesů jako Windows? To je ta otázka. Nevím a domnívám se, že odpověď je ano, ale zde porovnáváme, zda je Linux lehčí než Windows, ne zda Linux zvládá paměť lépe než Windows. Myslím, že Linux má s těmito nesmyslnými články tisíc dobrých věcí.
Myslím, že jste si spletli pojem účinnost.
Důležité je, že v Linuxu můžete vidět porno stejně nebo rychleji než na wintendows
V mém případě je to něco, co jsem mnohokrát ověřil, zejména s příchodem Windows 10. Existují nové stroje s jádrem i5 a díky Windows 10 se cítí velmi pomalu. A obecně stroj Windows v poslední době spotřebovává přehnanou paměť, s 8 GB RAM je obvykle obsazen téměř 5 nebo 6 GB. V Linuxu je pravda taková, že je to tak efektivní, že na strojích z doby před mnoha lety, jako je jednojádrový procesor, který jsem vytvořil, fungují velmi dobře a dokonce slouží k úpravám fotografií pomocí gimpu a všeho, ne tak rychle samozřejmě, ale to by bylo nemyslitelné s okny.
Lékař doporučuje při snídani trochu objektivity. Vydávání tohoto druhu „novinek“ nedělá linuxovému vesmíru nic dobrého.
Když vidím, co jsem viděl, zmiňuji se o praktických testech, které jsem provedl na mnoha počítačích různých specifikací, a mohu říci, že Linux jasně zvládá RAM a zejména zdroje lépe než Windows. Testováno na počítačích Core Duo s 1 až 2 GB RAM, kde se Windows doslova prochází, jakmile otevřete dvě aplikace, Mageia 5 a 6 (verze 6 je dokonce ve vývoji) s desktopem KDE (mělo by to být nejtěžší) Pochybuji o tom), běží mnohem lépe a není to jen můj názor, je to názor běžných uživatelů, kteří denně používají systém k práci těch, kteří mi o něm říkají.
Nechystám se jít do technických konceptů, protože nakonec to, co běžný uživatel požaduje, je, aby zařízení fungovalo správně a po nějaké době, zejména Mageia v tomto případě zvítězí sesuvem půdy. Přenesl jsem více než 20 počítačů z Windows do Mageie a po téměř roce stále fungují jako první den.
Název hovoří o řízení paměti RAM, ale v článku jste hovořili pouze o paměti, kterou zabírá jedna nebo druhá distribuce (jsou to různé věci). Přinejmenším mohli být v této věci techničtější, mohu nainstalovat oblouk bez grafického prostředí a nezabere to prakticky nic ...
Docela špatný článek.