Možná něco, čemu se mnozí divili, zvláště když začíná v Linuxu který systém správy balíčků je lepší ale také, jaké balení je lepší.
Nechci říct, co je lepší, jen najděte rozdíly mezi .deb a .rpm. A určitě to považuji za obtížné, protože nenajdu mnoho rozdílů.
Existují také další menšinové balíčky a také tarballs.
Oba jsou databáze obsahující balíčky, název, verzi, závislosti a v .deb doporučené balíčky. Dříve v .rpm existovala funkce: při aktualizaci softwaru zůstávají konfigurační soubory neporušené nebo zálohované, nyní také implementuje .deb.
Moje zkušenost je, že deby rychleji hledají závislosti a že .rpm obecně žádá o více závislostí (alespoň nedoporučuji dělat to offline a hledat závislosti jeden po druhém, stalo se mi to s openSUSE)
Oba vám umožňují aktualizovat systém, vyhledávat balíčky, instalovat / odinstalovat, hledat závislosti a další. Ulehčují nám život. Ale v hloubce, jaké jsou jejich skutečné rozdíly?
Žádné relevantní. Oba slouží stejnému účelu.
LSB navrhuje RPM jako standard, ale pro Debian, Ubuntu a deriváty bude velmi obtížné změnit tento balíček.
Existuje mnoho rozdílů ve způsobu jejich vytváření, například v rpm jsou všechny konstrukční informace specifikovány v souboru spec, zatímco v deb je rozdělena hlavně na dva soubory, ovládací prvek a pravidla.
V debetech s kontrolním souborem můžete získat závislosti, které se mají vypočítat, zatímco v rpm je musíte předem znát a dát je ručně (to je těžkopádné a nebezpečné).
V debech existuje několik způsobů, jak je vytvořit: debuild, pbuilder atd .; s otáčkami za minutu, pokud vím, je jen jedna.
Pak je konečný cíl stejný: vytvořit komprimovaný balíček nebo balíčky programu s některými skripty, kde je zadána cesta, kam umístit všechny soubory programu v systému. Nezapomínejme, že jde o stejný cíl jako instalační programy pro Windows a Mac, už tu není žádná záhada.
V Debianu je větší tendence vícebalit programy, zatímco například v Mandrivě není tato tendence tak výrazná. Pravdou je, že vícenásobné balení není tak nutné a Debian zhřeší, že ho bude příliš používat.
Který je lepší? Ani jedno, ani druhé, protože vše závisí více na kvalitě balicího stroje než na způsobu balení.
pozdravy
Myslím, že by určitě měl existovat standardní, ať už otáčky za minutu nebo deb
Rozhodl jsem se pro deb, protože si myslím, že je nejslavnější a nejpoužívanější, ale ať je to cokoli, bylo by dobré, pokud by to bylo jedinečné a univerzální, aby se novým uživatelům usnadnila instalace nových programů v jakékoli distribuci. (V žádném případě, většina z nich bude pocházet z okna $), které bude použito pro «k instalaci dvojitého kliknutí na soubor ***. Exe».
Myslím, že by měl být vytvořen nový kompatibilní s oběma. Například jednoduchý soubor s informacemi, které jej přenáší do správce balíčků a který sleduje objednávky, kompiluje nebo vyhledává na serveru nebo místně v procesu.
Souhlasím s Alxe. Pro jakýkoli systém nebo platformu, včetně stávajících správců balíků, by měl existovat standardní projekt OpenSource.
Úspěch by spočíval v jednoduchém instalačním programu, který za vás automaticky vyřeší problém se závislostí. To nejmenší, čeho bychom se měli obávat, je instalace programu a další informace o práci, kterou s tímto programem děláme.
Naprosto souhlasím. Pokud jde o projekt slučitelný s oběma, také s pravdou.
Cristobal, děkuji za informace.
Slyšeli jste o Conary?
http://wiki.rpath.com/conary
Pokud vám řeknu, že jsem nikdy nepoužíval debety nebo rpms? XD
Asi před pěti lety jsem pár měsíců používal RedHat a SuSE, ale s balíčky jsem se stěží pohrával. : D
Více podporuji DEB, i když nemám nic proti RPM, možná je to proto, že jsem měl lepší zkušenosti s deby než s rpm.
pozdravy
@zodman: Na této stránce není v současné době žádný text, můžete vyhledat název této stránky na jiných stránkách nebo upravit tuto stránku.
@insengrin: a teď všechno kompilujete? Oo
Nemyslím si to, sotva jsem někdy použil .rpm
Používal jsem Suse mnoho let a také jsem zkusil Mandrake, ale nakonec jsem skončil na Debianu a můžete říci, že jsem použil oba formáty (rpm a deb), které se při instalaci rpm zdají rychlejší, myslím, že to musí být být proto, že typ komprese, kterou používají, a také rpm mají funkci, kterou nemohu najít v debtech, a to je to, že ukazují datum vytvoření balíčku a také název balírny, než se také liší v tom, že přinesli systém kontroly podpisy a myslím, že debety ne. Na druhou stranu, při přechodu na Debian (také jsem použil Kubuntu) s jeho balicím systémem, jsem zapomněl na problémy se závislostí, ale nevím, jestli je to kvůli balíčkovému systému nebo samotné distribuci, věc je že pro mě už Debian nemá žádné možnosti ...
PS: Existuje program s názvem Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), který umožňuje převádět balíčky z jednoho formátu do jiného, obecně funguje velmi dobře, i když jej zřídka potřebujeme použít.
No ... téma je široké, ale říkám následující, pocházím z Dominikánské republiky a účastním se FCLD (Dominican Free Code Foundation), jejímž prezidentem je Antonio Perpiñan, který Richard považuje za otce svobodného softwaru v Latinské Americe Sám Stallman ... Antonio říká, že RPM jsou stabilnější, i když vyniká, že DEB jsou instalovány hodně, to znamená pro každý den, proto (říká) proto, že Ubuntu používá DEB, protože to hodně instaluje a hodně odinstaluje, ale v REDHAT nebo CENTOS to neděláte pořád, protože jsou to serverová prostředí ... já osobně preferuji DEB, nemám nic proti RPM, ale zůstávám mimo zvyk a funkčnost ... .
@Jonathan Je vtipné, co říkáte, protože Debian GNU / Linux není navržen přesně k tomu, aby hodně nainstaloval / odinstaloval, a je zaměřen na produkční zařízení, jako jsou servery (vždy hovoří o stabilní verzi).
A pravdou je, že nevím, co je s tím, že otáčky jsou stabilnější. ?
Ve skutečnosti je velký rozdíl mezi otáčkami za minutu a deb ...… ne, nemám ponětí. Ale hodně jsem se naučil z komentářů všech. Dík.
hahaha naprosto souhlasím s Cesarem
všechny nepohodlí, které jsem měl s gnu / linuxem, byly s rpm distros: p: p: p Fedora upoutá mou pozornost, ale pokaždé, když to zkusím, ztratím touhu, alespoň asi 3 vydání ...
Nejsem schopen říci, že jeden je lepší než druhý ... ale měl jsem lepší zkušenosti s .deb
Mám představu, kterou jsem někde četl o „fragmentaci rpm“, ve které bylo řečeno, že vývoj balíků rpm není tak konzistentní, ve smyslu rozsahu distribucí, ve kterých mohou bez problémů pracovat, jako debs, který pracovat prakticky ve všech distribucích založených na Debianu a v tomto příspěvku byli vývojáři vyzváni, aby zabránili tomu, aby se stejný fenomén opakoval s balíčky Debianu, ale tím si opravdu nejsem jistý ... Mám velmi nejasně pamatující si psaní tohoto komentáře : str
Něco, co se mi na debetech opravdu líbí, je skutečnost, že debian repozitáře jsou více ... univerzálně řečeno, téměř všechna distribuce, které jsou odvozeny z debianu, sdílejí svá repozitáře, místo toho v rpm, pokud jsem to zkusil, je to VELMI odlišný příběh: str
Další alternativa, kterou považuji za velmi zajímavou, je tarballear, stejně jako v archu, že to, co správce balíčků zpracovává, jsou tarballs a spravuje závislosti, a to natolik, že můj oblíbený správce balíčků už není synaptický, ale šaman: D, ale hej, tady mluvíme o deb vs rpm a to není relevantní xD
Můj skromný názor na to, zajímavé téma, bylo by dobré, kdyby nás někdo více informovaný naučil o tomto zajímavém tématu trochu víc!
Pravdou je, že jsem vždy používal .deb, ale z toho, co říkáte, není velký rozdíl ... dokonce i ten nejdůležitější rozdíl, který jste řekl, může být při jejich budování političtější než cokoli jiného.
Nemyslím si, že je nutné je standardizovat, zvláště pokud existuje mimozemšťan, ačkoli mimozemšťan by mohl být představen také v hlavních správcích balíčků, aby byl více kompatibilní, samozřejmě s odpovídajícími varováními.
Pokud jde o srovnání instalace souboru .exe, nesouhlasím s tím, co bylo řečeno výše. Pamatuji si, že když jsem přešel na Linux, jednou z věcí, která mě nejvíce potěšila, byla snadná instalace / odinstalování / aktualizace prostřednictvím úložišť. Ve skutečnosti je to něco, čemu nerozumím, protože ještě nekopírovali v Microsoftu. V zadku nemůže být nic víc než aktualizace v systému Windows ... program po programu ovladač po ovladači, když každý program nemá své vlastní zdroje, které by utrácely prostředky na jednoduchou kontrolu aktualizace.
@Seth Někdy. Ale ne, používám Arch Linux .pkg.tar.gz. : D
Rozhodně raději pracuji přímo s Tarballs, Portage rulez!
No, vždy jsem pro tento problém používal distribuce založené na Debianu, vše, co potřebuji, mohu nainstalovat (většinou) pomocí synaptického (nebo apt-get) a považuji to za velmi pohodlné. Pokud jde o to, co zde kapela říká, zdá se, že neexistují žádné velké rozdíly, ale domnívám se, že by to měli standardizovat, protože by to přineslo světu Linuxu menší zmatek, pokud má jeden balíček v podstatě stejný jako druhý, proč tam jsou tak mnoho? například kernel_panic uvádí, že správce balíčků zvládne tarbally, tak proč je tolik balíčků? (Myslím, že kvůli velikosti stahování), ale je jich příliš mnoho, nanejvýš by tam měly být tarballs a druhá standardizovaná možnost, která by učinila život mnohem praktičtějším pro vývojáře, webmastery a nováčky. PS: Gratuluji komunitě blogů, protože zde nejsou žádní trollové a komentáře jsou téměř všechny velmi dobré.
Zatím a na základě osobních zkušeností s používáním obou systémů se přikláním k DEB. Přinejmenším si pamatuji systém RPM, že jsem s ním měl více než jednou problémy se závislostí. Na druhou stranu, s DEB ve velmi vzácných případech jsem měl problémy s nenaplněnými závislostmi a vždy to bylo v neoficiálních balíčcích z mého distro (Ubuntu).
Zdá se mi, že toto je jediný rozdíl, který jsem mohl říci, protože u ostatních charakteristik je manipulace prakticky totožná.
Na druhou stranu systém, který Gentoo používá k přímé kompilaci všech nainstalovaných programů, se mi zdá vynikající, pokud jde o údržbu veškerého softwaru, který instalujete, s charakteristikami, které člověk konkrétně potřebuje, a také optimálně vyladěný podle charakteristik vašeho stroje. což umožňuje vyšší výkon zařízení. Nevýhodou je, že pokaždé, když je nutné nainstalovat program, musíte projít celým procesem vytvoření spustitelného souboru.
Není to příliš daleko od reality, ale i odrůda je velmi dobrá ...
Na zdraví :)
Dobrý den, chtěl jsem poznamenat, že téma je zajímavé, vyzkoušel jsem obojí a problém s RPM spočívá v tom, že dříve nebo později začnou nepříjemnosti závislostí. Alien ne vždy funguje ... ale nejdůležitějším problémem, který předpokládám, je hra ... Je známo, že každý bude chtít nativní hry, ale aby se to rozšířilo, měl by existovat univerzální balíček kompatibilní se všemi distribucemi. Myslím, že poté bychom mohli mluvit o hrách se systémem Windows v linuxu, protože je nás málo a hlavně jsme rozděleni .... Z tohoto důvodu mohl Řím s germánií ... protože nebyli jednotní a bojovali mezi klany. Myšlenka je trochu uletěná, ale pravdivá. Pozdravy
Myslím, že skutečný rozdíl je zapsán v historii, vzhled prvních distribucí: redhat a debian; Kvůli této „přátelské konkurenci“ zůstali a hluboce zakořeněni, osobně si jako distribuce myslím, že ta, která vyhrává, je volba debian, právě proto, že je jednodušší nebo je více dokumentace nebo je více propagandy pro nové balicí stroje Myslím si, že díky tomu se vytvoří dobrý balírna a z dlouhodobého hlediska je nejjednodušší obsadit ten s nejlepšími baliči, kromě toho existuje mnoho balíčků, které jsou v debianu a že v jiných distribucích ne, pak pokud někdo chce jít na distro s rpm je trochu otravné, nepříjemné narazit na problém nutnosti zabalit nebo zkompilovat něco, aby bylo možné použít,
Zdravím a doufám, že v budoucnu bude pro mě snazší používat otáčky za minutu
Nakláním se k .deb, ale pokud by existoval standard, chtěl bych, aby tarballs byly kvůli jejich jednoduchosti a rychlosti
zkuste slackware jednu z prvních linuxových distribucí.
Alex, napsal jsem tento příspěvek, právě teď používám slackware a opravdu se mi líbí;)
ze všech těchto seznamů komentářů mi zbývá jediné:
rpm = problematické
deb = obecně_jednoduchý
Moje osobní zkušenost:
Začal jsem před lety s červeným kloboukem, používal jsem otáčky za minutu bez mnoha překvapení, pak jsem zkusil suse před pořízením novell (fuchili!) A pak jsem potkal debian ... dodnes si stále myslím, že mi to usnadnilo a pomohlo mnoho věci.
jedním z nich byly deb balíčky.
proto si dodnes myslím, že je to nejlepší distro. teď používám ubuntu. pravda ... má své špatné věci, ale pokud to zvládnete, je to 10 (nebo 9+).
Nemám moc v úmyslu přejít na slackware nebo gentoo ...
ale pokud bych chtěl zkusit jiné distro, zkusil bych ten, který doporučil stallman (UTUTO), který má správce balíčků a kompilátor, o kterých se hodně mluví těmito pampy «ututo-get»
jde o
Začal jsem používat Ubuntu od verze 7.04 a seznámil jsem se s .deb. Asi před rokem a půl jsem přešel na Debian a zkušenost byla celkem dobrá, ale když jsem se snažil zjistit více o chutí Linuxu, vyzkoušel jsem Fedoru 14 a nyní Fedoru 15. Zoufale se snažím řešit závislosti, to je to, co mě způsobuje v tuto chvíli opustit Fedoru a její .rpm a zpět do Debianu a jeho .deb.
(Mimochodem, dělám tento komentář z Fedory 15 s Gnome 3 ... podívejme se, jak Gnome 3 funguje v Debianu)
Vždycky jsem si rád komplikoval život, Slackware jsem používal dlouho a líbil se mi mnohem později, když jsem se pokoušel o aktualizaci na Ubuntu 12, můj počítač byl odfouknut s požadavky tohoto také BricsCADu, který jsem nikdy nemohl fungovat 3D, teď pro mě používám PCLinuxOS, hodně se mi líbí a doposud jsem neměl problémy s balíčky .RPM. Zůstávám s mým PCLinuxOS, je docela lehký a rychlý.
Můj partner a já jsme nedávno postavili naši parní sprchovou jednotku, největší položku, o které jsem se rozhodl
koupit na nějakou dobu, ty nejmenší a členové rodiny to milují,
nevidím, jak se vracím do normálních sprch
Velmi dobré stránky, spousta skvělých znalostí o parní sprše zde
Úžasný blog! Je vaše téma vytvořeno na zakázku nebo jste si ho stáhli ze stránky
někde? Návrh, jako je ten váš, s několika jednoduchými tweeks by můj blog opravdu zářil.
Dejte mi prosím vědět, kde jste dostali své téma. dík
Podle mých zkušeností jsem si všiml trochu pomalejšího .rpm ve srovnání s .deb, i když to, co se mi na .rpm líbí, je jen jedna věc, závislosti se prohledávají samy a také (alespoň ve Fedoře) stiskem „tab“ se automaticky dokončí vše, co chcete psát do terminálu v závislosti na umístění a kontextu, který se má použít, z toho důvodu jsem předal Fedoře, co když je to trochu frustrující, je skutečnost, že jsou chvíle, kdy najdete aplikaci pouze v .deb, příklad chrome remote desktop, Podle mého názoru by standard měl být oba ve stejné distribuci a pokud je nepravděpodobné, že je lepší přejít na .rpm