The První národní kongres svobodného softwaru v Chile, jak ví jeden z vašich vystavovatelů a ten, kdo si získal největší pozornost, byl prezidentem FSF a zakladatel projektu GNU, Richard Stallman. Jelikož jsem byl jediný, kdo měl čas jít, zúčastnil jsem se přednášky, více než běžné než obvykle, Stallman je uznáván v přednášce o „svaté válce“ mezi svobodným a proprietárním softwarem. Ale i přes to, že to není v souladu s jeho ideály, je nemožné přestat vidět tento význačný charakter, proto budu postupně analyzovat každý z jeho bodů, které samy o sobě mají poněkud pravdu, ale když je vezmeme do extrémní je to absolutní nadsázka.
Morální a etické
Rozhovor začal vysvětlením Stallmana význam takového svobodného softwaru, který respektuje svobodu uživatele, jejich závazek k sociální solidaritě vůči komunitě (pamatujte na slovo „sociální“, protože v tomto článku bude velmi rušné ...).
Richard ve svých bodech hovoří o něčem, co není nepřiměřené, pokud se na to podíváte z ne tak extrémního úhlu, čtyři svobody nezbytné pro to, aby se software nazýval „svobodný“.
- První je, že program musí být spuštěn a používán podle přání.
- Druhým je to, že zdrojový kód programu musí umožňovat jeho studium a změny.
- Třetí je pomoci vašemu sousedovi s bezplatným kopírováním a distribucí programu, což je morální povinnost.
- Čtvrté je přispívat do společnosti.
Tyto svobody jsou podle Stallmana prioritami svobody uživatele až do té míry, že opakovaně naznačuje, že by měly být součástí lidských práv.
Kromě propagace těchto svobod kritizuje proprietární software a označuje jej za „neetickou ránu“, která poškozuje společnost, kde osoba, která sdílí jejich programy nebo hudbu, se nazývá „pirát“. Vysvětluje, že se ho opakovaně ptali, co si myslí o „pirátech“, a odpovídá svým stylem, že „útok na lodě je velmi špatný“ a „piráti k útoku na lodě nepoužívají počítače“. Že lidé ve prospěch svobodného softwaru „démonizují“ lidi, kteří pomáhají svým bližním. Podle Stallmana dává přednost menšímu zlu, pokud dostane příležitost sdílet proprietární software, protože „vývojáři si to zaslouží, protože to dělají sami, zaútočit na společnost“, ale nejlepší je vyhnout se morálním dilematům odmítnutím proprietárního softwaru software.
Zadní vrátka
Richard Stallman o nich mluví škodlivé programy, které existují v proprietárním softwaru a z vážných problémů, které generují, je jedním ze (zjevných) příkladů Microsoft Windows, který přináší DRM nebo, jak sám říká, „digitální pouta“. Zabývá se nejoblíbenějšími zadními vrátky v systému Windows, jako je libovolná změna programů a program, který byl nainstalován pro policii v USA (dohled). Argumentuje tím, že říká, že bezpečnost systému je nulová (není nová ...). Dalším příkladem, který uvádí, je Iphone (říká mu „ICROME“), kvůli jeho omezením instalace aplikací a provádění změn (aktualizací). Posledním příkladem, který uvádí, je příklad společnosti KINDLE, který tvrdí, že je spojen s DRM, sleduje nákup knih od Amazonu a vztahuje se na případ, kdy Amazon nařídil vymazat kopie knihy (1984).
Richard také tvrdí, že je nemožné vědět, zda je veškerý proprietární software špatný, protože nemůžete studovat zdrojový kód, ale pokud prohlašuje, že „vývojáři softwaru jsou lidé a lidé dělají chyby, ať už dobrovolně nebo ne s proprietárním softwarem. vězeň těchto chyb “. Proto je výhodou svobodného softwaru to, že pokud se vám kód nelíbí, můžete jej vylepšit a / nebo libovolně změnit.
Historie GNU
Nebudu se tímto tématem zabývat podrobněji, protože si myslím, že téměř každý z nás ten příběh zná, takže se dotknu témat, která se mi zdala výjimečná.
Stallman to zdůrazňuje zahájil projekt kvůli potřebě bezplatného systémuNějak cítil, že je to „sociální“ problém a že musí něco udělat, protože měl pocit, že pokud to neudělá, nikdo jiný to neudělá, že je jeho povinností pomoci (nebo vyniknout?).
Rozhoduje, že systém by měl být podobný přenositelnosti systému UNIX a uvažovat o vývoji počítačů v budoucnu.
Vysvětluje, proč je GNU podle něj zkratka vtipu (pro jeho dobu legrační?), Který říká, že GNU není Unix. Také podle anglického slovníku „g“ mlčí, takže název by byl „Nu“, což by bylo nové, což nazvalo spíše smysl pro humor v projektu jako něco nového.
Říká nám, že výběrem jádra pro „nový systém“ byl Machův mikrokernel, GNU / HURD, ale jeho polovina musela být ještě napsána a nikdy nebyla nutně stabilní pro použití. To vedlo k tomu, že finský student v roce 1991 vydal své vlastní monolitické jádro s názvem „linux“, což nás přivádí k dalšímu tématu ...
Stallman vs. Torvalds
Tady Linusovy rozdíly s Richardema tendence, kterou bere ve všech svých rozhovorech, počínaje jemně tím, že vytvoření linuxového jádra bylo dalším příspěvkem projektu, že zpočátku měli problémy s licencí (Torvalds vydal linux s licencí, která společnostem bránila v pomocí jejich jádra a FSF podporuje svobodu pro kohokoli), která byla později změněna na GPL.
To se změní z méně na více, když Stallman říká, že není fér, že veškerá zásluha patří jedné osobě za veškerou práci (to je pravda) a více než víc (Linus) vytvořil pouze jádro (malá věc ne ?).
Zdůrazňuje, že Linus Torvalds nikdy nepodporoval hnutí ani filozofii svobodného softwaru, protože dává přednost systému, který funguje perfektně, Stallman říká, že Torvalds nerespektuje svou vlastní svobodu, která to potvrzuje, a že pokud by šlo o fungující systém, je ochoten používat proprietární software. Jedním z těchto Torvaldsových proudů je Open Source, který Stallman také zavrhuje za to, že se zbavil termínu Free Software, přičemž jej vzal pouze na Open Source, který uživateli bere svobodu.
Svoboda ve veřejných agenturách
Stallman zdůrazňuje sociální práci, kterou musí sociální stát zaujmout ve vztahu k softwaru. Uveďte příklady, kde byl přijat svobodný software, Venezuela a Ekvádor. Posledně jmenovaný je tím, kdo nejvíce vyniká tím, že je globálním promotérem zakázat proprietární software od vládních agentur (diktatura?), kterou Richard absolutně schvaluje.
V rámci podnikání vývojářů a vytváření pracovních míst souvisejících se svobodným softwarem říká, že úkolem vlády je propagovat počítačovou kulturu pomocí svobodného softwaru, protože to vytvoří vývojové a podpůrné společnosti, které by propagovaly ekonomiku a volný trh. . Podpora tohoto ve vzdělávání je klíčová, protože existují pouze ekonomické důvody pro menší dobro, protože veřejné školy nemají tolik zdrojů ani v nejrozvinutější zemi.
Poté zaútočí na společnost Microsoft kvůli „rozdávání“ licencí systému Windows státním školám, protože je používají k prosazení svého systému vytvořením závislosti na studentech. Až do bodu porovnání těchto licencí s „blistry s drogami“.
Závěrem lze říci, že navzdory skutečnosti, že mnoho bodů, které Stallman řeší v každém ze svých rozhovorů, se příliš opakují (byl jsem na dvou přednáškách a téma je prakticky stejné), v jeho argumentech je spousta důvodů, špatné Jde o to, být extrémistou a přirovnat to k „svaté válce“. V několika pasážích poté, co řekl věci „do extrému“, se pokusil uvolnit atmosféru vtipem, takže mohu říci, že kdyby nebyl Richard Stallman programátorem, byl by komikem, dělá to velmi dobře.
Zajímavé, stále si myslím, že je Taliban ...
dobrá recenze
Vždy je to stejné „Nebe a peklo“, „Bůh a ďábel“ ... a uprostřed běžíme z jedné strany na druhou.
Tato rovnováha nás zabíjí.
Velmi dobrý článek +10
Zdravím.
Stallman je velmi kontroverzní, podle mého názoru díky těmto ideálům do průmyslu hodně přispěl, ale to konkrétní vnímání pohledu na svět nepovažuji za vhodné, mají někteří z vás ve svém počítači vše ve svobodném softwaru? velmi, velmi málo.
Svobodný software a vlastník musí i nadále existovat, dlouhá životnost pro oba.
Navzdory tomu, co Andres říká, což je naprosto platné, liší se ve svobodě, kterou Stallman vyjadřuje, ve svobodě, které osobně věřím, každý si může svobodně vybrat, co chce, ať už jde o svobodný nebo soukromý software. Nyní to uložit? to je další věc, co se týče humoru, myslel jsem si, že je to vynikající, chtěl jsem to zachránit. Nelze popřít, že diskutovaná témata jsou stejná a v několika pasážích sám řekl, že existuje cesta dobra a cesta zla (včetně Bushova vtipu…). Lidé jako Stallman dodávají světu další příchuť, takže se vůbec nebráním ani nekritizuji jejich způsob myšlení, každý může svobodně sledovat, koho chce.
a cena za překvapení ?? XD
@psep: Musím o tom s tebou mluvit, ano, pošli mi interně tvoji adresu: P
Zúčastnil jsem se jeho proslovu a zjistil jsem, že je soustředěný a zábavný. Neslyšel jsem o ohni ani o svatých válkách. Ani jsem ji nenašel tak extrémní nebo tak Talibanskou.
Požádal lidi, aby se nezaměňovali mezi Torvaldsovými osobními myšlenkami a principy FSF. Požádal lidi, aby neznevažovali práci FSF s projektem GNU-Linux.
Připomnělo lidem, co FSF definuje jako SL.
Jejich kritika byla založena na skutečných, ověřitelných případech a příkladech, které jsou veřejně známé.
Pochválil stát Ekvádor za to, že navrhl politiku a plánovaný kontrolní systém pro počítačový systém veřejného aparátu. Něco, čemu se říká modernizace státu. V jiných zemích vládne nepořádek a neexistují ani vzájemně související databáze. USA navíc nutí své společnosti, aby se podrobily embargu na socialistické země, takže tyto akce nemají nic společného s diktaturami.
Stačí dodat, že to, co jsem viděl, byl milý člověk, jednoduchý inteligentní a s jemným humorem.
Psep: No, nechápu, jak se ty a pan Stalman lišíš, protože to, na čem tento muž hodně trval, je právě svoboda uživatele. To v přednášce mnohokrát opakoval a předpokládám, že to zdůraznil, protože to bylo nejdůležitější věcí v jeho poselství ... Ta zlá nebo zvrácená věc nebyla předmětem jeho přednášky.
Andrés: Existuje více základní svobody než ta, kterou pojmenoval Stallman, svoboda zvolit si software, který vám nejlépe vyhovuje, open source vyhovuje mně, proprietární tam, svobodný software zde. Každý si může dělat, co chce, ale není svoboda pokoušet se prosadit myšlenku, například zakázat proprietární software, porušujete svobodu trhu a následně spotřebitelů tohoto ...
A k čemu by to bylo? XD
Psep: Trh volného trhu, který také zmínil ve své přednášce, a také souhlasil s tím, že máte právo si vybrat služby a poskytovatele, které chcete. Podle něj SL ruší monopoly ve prospěch svobody uživatele.
Vrátíme-li se k příkladu Ekvádoru (což se jeví jako kontroverzní bod, ale zde zveřejněné shrnutí je velmi neúplné), Stallman uvedl, že se jednalo o ideální model, kde bylo použití SL privilegováno pro počítačovou platformu státu (nikoli trh, ale stát) a kde bylo dovoleno používat proprietární software, ale s jasným technickým zdůvodněním. A řekl, že s tím souhlasil. A považoval to za dobré opatření, protože státní instituce neměly vůči sobě povinnost jako společnosti, ale kromě povinnosti chránit národní suverenitu měly spíše povinnosti vůči občanům.
Nakonec tyto koncepty nejsou nic nového. Nevidím ty rušivé. To, co bych mohl považovat za originální, je skutečnost, že Stallman zavádí uživatelské svobody jako politické a nezcizitelné povahy (odtud jeho komentář, že by měly být součástí lidských práv), a nikoli proto, že je nyní podmíněno používáním licencí stanovených každou společností.
Nechci znít jako bezdůvodný polemik, ale myslím si, že mnoho názorů nebo kritik by bylo vyjasněno, kdyby byly rozhovory tohoto pana Stallmana přepsány úplněji. Pokud mohu tento článek kritizovat, domnívám se, že shrnutí je nejen neúplné, ale i trochu zaujaté. Chápu, že video z konference konané v Chile je k dispozici na webu GNUChile.
Andrés, mmm, na jakých RMS rozhovorech jsi byl ??? Každý má svůj názor, ale to, co zde říkám, není nové, to samé se říká všude, jde o googlování trochu o Stallmanovi, já osobně sdílím spoustu jeho nápadů, ale také se v několika liší, že proto jsem uvedl svůj názor, a jak jste řekli dobře, je tu video a také audio z přednášky, každý, kdo ho poslouchá / vidí a vyvozuje své závěry. S tím jsou tři rozhovory od RMS.
Vaše vyprávění je velmi čerstvé a napsali jste dobrý článek.
Jen tak dál Psep.
Stallmanův extremismus je nezbytný. Poškozuje to obecný zájem? Myslím, že ne, spíše mu to prospívá. Pokud je vývoj dobrý, je lepší se o něj podělit, aby ostatní měli příležitost to udělat ještě lépe.
Bohužel je tento svět téměř vždy řízen soukromými zájmy, na obecném zájmu nezáleží, všechno je konkurenceschopnost a ambice. Pokud chce společnost používat licence, které umožňují uzavření kódu, nech to udělat, mají překážky? Je FSF inkviziční systém s mechanismy pro kontrolu tohoto typu licence?
Samozřejmě je velmi výhodné zavřít kód vývoje, abyste ekonomicky vytlačili jeho uživatele. A pokud je možné vklouznout k prvkům ohrožujícím vaše soukromí ve prospěch společnosti, ještě pohodlnější.
Vzhledem k tomu, že je založen tento cirkus, ve kterém žijeme, zaměřuje se většina IT společností na: chystáme vyvinout něco, co je přijatelné, splňuje minimum očekávání našich klientů a umožňuje nám udržovat nebo zvyšovat zisky.
Škoda, že k tomu nedochází jen ve výpočetní technice. Také v oblasti zdraví, bydlení, financí, potravin. Většina světové populace žije v nelidských podmínkách nebo zemře kvůli této životní filozofii. Zatímco ostatní žijí v plné rychlosti nebo my žijeme s určitým komfortem, právě za cenu utrpení většiny. Stydíme se!
Vrátíme-li se zpět k práci s počítačem, myslím, že nejlepší pro dobro všech bude použití modelu GPL. Je možné, že by se to z krátkodobého nebo střednědobého hlediska stalo překážkou (změny nikdy nebyly pohodlné), ale z dlouhodobého hlediska by to bylo nejlepší, zejména kdyby zanikly proprietární licence a monopoly (k čemuž nedojde). Řekněme, že jsme měli příležitost udělat krok zpět, abychom zjistili, kterým směrem jít a běhat. Problém je v tom, že před námi stojí velmi pevná zeď a je téměř nemožné ji překonat: ekonomické zájmy velkého kapitálu.
Pánové, víte, sdílejte nebo praktikujte lichvu, to je otázka ...
„Posledně jmenovaný je tím, kdo nejvíce vyniká tím, že je světovým promotérem, až do bodu zákazu proprietárního softwaru ve vládních agenturách (diktatura?), Což Richard absolutně schvaluje.“
Myslím, že zaměňujete diktaturu s čistě administrativním opatřením instituce, jako je stát. Diktátorským opatřením by bylo přinutit občany v jejich soukromé sféře k používání svobodného softwaru. Pokud chcete vidět obránce svobodného softwaru jako netolerantních diktátorů, uvidíte je, stačí si trochu vyjasnit své politické pojmy, abyste si uvědomili, že to tak není; ale hej, každý se svými předsudky.
Na zdraví Stallmanovi :)
Historie je plná důležitých postav, které byly zpočátku označovány za bláznivé, teroristy, kacíře.
(Colon, Galileo, Da Vinci, Bolivar atd. Atd. Atd.)
Pro mě je Stallman vizionář jako Hugo Chavez.
Historie bude vaším soudcem.
Psep: Je pravda, že existuje svoboda volby, ale končí to, když si musíte vybrat mezi něčím dobrým a něčím, co není. A předpokládám, že mnozí z nás souhlasí s tím, že proprietární software není v mnoha ohledech dobrý.
Věci, které jsou špatné, musí být dokončeny, nikoli oslavovány.
Alespoň to je moje pozice.
PS: Skvělé psaní Blahopřeji vám.
Myslím, že Microsoft dává přednost hacknutým Windows před nainstalovaným Linuxem