Když se začnete dívat na prohlížeče založené na Firefoxu, snadno se ztratíte v tolika názvech: Waterfox, LibreWolf, Mullvad, Floorp, všude vidličkyPokud přecházíte ze „starého“ Firefoxu a hledáte něco rychlejšího, soukromějšího nebo optimalizovaného, je normální, že si kladete otázku, který z nich si vybrat.
Kromě toho je kolem spousta hluku: zda Librewolf je nejsoukromějšíAť už má Waterfox další funkce jako Oblivious DNS, nebo zda používání forků škodí Firefoxu v porovnání s monopolem Chromia… Uprostřed tolika názorů je logické chtít jasné a uspořádané vysvětlení v dobré španělštině, které vám pomůže se moudře rozhodnout.
Waterfox vs. LibreWolf: kontext a filozofie každého projektu
Ačkoli oba jsou forky Firefoxu, Waterfoxu a LibreWolfu Nerodí se se stejným cílemSdílejí společný základ (engine Gecko a velkou část kódu Firefoxu), ale jejich filozofie a styl řízení se velmi liší.
Volný vlk Jedná se o komunitní projekt, jehož hlavním cílem je Soukromí a zabezpečení ve výchozím nastaveníJejich myšlenkou je, aby uživatel nemusel procházet nespočet nastavení, instalačních seznamů, číst návody typu Arkenfox atd. Poskytují vše již připravené k minimalizaci úniků dat a zbytečných připojení, i když to znamená obětování určitého pohodlí.
WaterfoxNaproti tomu se zrodil se zaměřením bližším výkon, kompatibilita a uživatelská kontrolaPostupem času zahrnoval vylepšení ochrany soukromí a další funkce (jako je podpora některých starších funkcí, odlišná rozhodnutí týkající se telemetrie nebo vyhledávačů), ale neprodává se jako „paranoidní“ fork, ale jako respektnější a flexibilnější varianta Firefoxu.
Důležité je, že ve Waterfoxu existují jasná právní osoba stojící za projektemZatímco LibreWolf funguje jako klasický komunitní projekt. To, jak uvidíme, má důsledky pro otázky důvěry, podpory a právní odpovědnosti.
Rozhraní a každodenní uživatelská zkušenost
Co se týče vzhledu, oba vypadají velmi podobně jako Firefox. Nenajdete radikální změnu designuSpíše drobné úpravy určené k odstranění rušivých elementů nebo ke zlepšení plynulosti používání uživateli.
V případě Volný vlkRozhraní je prakticky stejné jako u Firefoxu, ale s několika drobnými vylepšeními: věci jako přístup k webovým stránkám Firefoxu ve výchozích záložkách nebo tlačítkem „Přidat do Pocketu“V mnoha případech uvidíte prostor o něco čistší, bez odkazů na služby Mozilly, které nejsou pro profil silně orientovaný na soukromí zajímavé.
Je také běžné najít přímější zkratky, jako například ikona správce stahování viditelná vedle adresního řádkuaniž byste museli jít do menu. Jsou to drobné detaily, ale je jasné, že se LibreWolf snaží vytvořit zážitek „z Firefoxu bez zbytečných zbytečností“.
Waterfox si zase udržuje velmi známé rozhraní Pro ty, kteří přecházejí z Firefoxu, sice v závislosti na používané edici a verzi může být zachována podpora pro klasičtější funkce nebo určité možnosti, které Mozilla odstraňuje. Cílem je vyhnout se pocitu ztracenosti, ale zároveň získat větší kontrolu nad pokročilými funkcemi.
Výchozí vyhledávače a jejich dopad na soukromí
Jednou z oblastí, kde je rozdíl v přístupu zřejmý, je výchozí vyhledávač. FirefoxJak víte, výchozí nastavení je obvykle GoogleProtože za tím stojí významná finanční dohoda, která projekt financuje. Ano, můžete snadno přejít na DuckDuckGo, Startpage nebo jiné, ale realita je taková, že většina lidí se drží výchozí možnosti.
En Volný vlkMotor, který je aktivován z výroby, je DuckDuckGoprávě proto, že je to jedna z nejoblíbenějších možností při vyhledávání vyhledávač, který více respektuje soukromíTo odpovídá jejich filozofii: cokoli, co může zabránit dalšímu sledování, je upraveno od první minuty.
Týkající se WaterfoxHistoricky testovala různé dohody a kombinace vyhledávačů v závislosti na fázi projektu. Klíčové je zde, že v každém případě Ve Waterfoxu i LibreWolfu můžete snadno změnit vyhledávačRozdíl spočívá v tom, co máte ve výchozím nastavení: u LibreWolfu již počáteční možnost ukazuje na službu zaměřenou na soukromí, zatímco ve Firefoxu je prioritou obchodní smlouva se společností Google.
Je třeba si uvědomit, že pro určité profesionální použití nebo velmi specifické vyhledávání Google nadále nabízí úplnější nebo zpřesněnější výsledkyPokud upřednostňujete čistou produktivitu před absolutním soukromím, výchozí vyhledávač pro vás nemusí být problém. Pokud ale chcete minimalizovat svou digitální stopu hned od prvního spuštění, LibreWolf má výhodu.
Zvýšené soukromí: co LibreWolf skutečně dělá
Jedním z hlavních argumentů těch, kteří doporučují LibreWolf, je, že je již k dispozici. „ztvrdlý“ nebo ztvrdlýaniž byste museli studovat seznamy interních nastavení. Všechno, čeho byste mohli dosáhnout úpravou Firefoxu pomocí projektů jako Arkenfox, je zde již ve výchozím nastavení hotové.
LibreWolf standardně obsahuje uBlock Origin (nebo ekvivalentní blokovač obsahu)Je nakonfigurován tak, aby filtroval reklamy, skripty a velkou část běžných trackerů. Tím se snižuje sledování napříč weby a mimochodem se zkracuje doba načítání mnoha stránek plných skriptů třetích stran.
Navíc v nastavení ochrany proti sledování LibreWolf Tím se automaticky aktivuje „Přísný“ režim rozšířené ochrany proti sledování ve Firefoxu.To znamená, že mnohem agresivněji blokuje všechny typy trackerů, otisků prstů a vložených prvků, což sice poskytuje větší soukromí, ale může také narušit některé webové stránky, které se spoléhají na skripty třetích stran nebo křížové soubory cookie.
Dalším relevantním detailem je, že ve výchozím nastavení LibreWolf smaže soubory cookie a data webových stránek po zavření prohlížeče.To je ideální, pokud chcete, aby se po odhlášení vymazaly všechny lokální stopy, ale může to být velmi nepraktické, pokud rádi používáte trvalá přihlášení a znovu otevíráte karty přesně tak, jak jste je opustili. Myšlenka vývojářů je jasná: lepší nepříjemnost než trvalá stopa.
Konečně, LibreWolf Zakažte cokoli, co zahrnuje telemetrii, automatické připojení k serverům Mozilly nebo související služby.Neexistuje žádná synchronizace přes účet Firefoxu, žádná integrace s Pocketem ani automatické načítání oficiálního katalogu šablon a rozšíření jako v původním Firefoxu. To je v souladu s profilem, který chce zcela minimalizovat komunikaci s centrálními poskytovateli.
S ohledem na to všechno je pravda, že téměř totéž byste mohli ve Firefoxu replikovat ručně, ale LibreWolf vám ušetří veškerou práci s laděním. výměnou za ztrátu určitých dodatečných výhod.
Bezpečné prohlížení Google, phishing a praktické zabezpečení
Zde se objevuje zajímavá nuance: Soukromí ne vždy jde ruku v ruce s vnímanou bezpečnostíFirefox, stejně jako většina prohlížečů, používá systém Bezpečné prohlížení Google (přejmenováno na „Ochrana před podvody a škodlivým softwarem“), která varuje před podezřelými webovými stránkami, pokusy o phishing nebo potenciálně nebezpečným obsahem.
To znamená, že tak či onak, Váš prohlížeč vyhledává dotazy v seznamech nebo databázích propojených s Googlem zjistit, zda je URL problematická. Firefox se to snaží udělat způsobem, který minimalizuje odhalení, ale spojení s infrastrukturou Googlu stále existuje.
V případě Volný vlk, Tato funkce ve výchozím nastavení je zakázánDůvody jsou v souladu s jejich filozofií: zabraňují jakékoli automatické komunikaci s Googlem, pokud ji vědomě neaktivujete. Pokud máte zájem, můžete přejít do nastavení a tuto ochranu povolit, ale mnoho uživatelů se této části po instalaci prohlížeče obvykle nedotkne.
Z praktického hlediska, pokud jste uživatel, který Nedůvěřuje své vlastní schopnosti odhalit podvodné webové stránky.Pokud máte tendenci procházet méně bezpečné webové stránky, můžete dát přednost výchozímu nastavení Firefoxu. Pokud však víte, co děláte, dodržujete dobré návyky a chcete minimalizovat svou závislost na Googlu, bude pro vás přístup LibreWolfu atraktivnější.
Doplňky, telemetrie a související služby
Další oblastí, kde je rozdíl patrný, jsou tzv. „doplňky“. Ve standardním Firefoxu máte telemetrie aktivovaná ve větší či menší mířeIntegrované služby jako Pocket, návrhy Mozilly, synchronizace účtu Firefox, přímý přístup k vaší VPN atd. Pro většinu uživatelů to vše přináší pohodlí a funkčnost bez nutnosti velkého přemýšlení.
Někteří lidé však tyto doplňky vnímají jako zbytečné komunikační kanály nebo vrstvy složitosti Tyto funkce jsou k ničemu, pokud chcete jen procházet web s minimálním šumem. LibreWolf jde rovnou k věci: nemá žádný účet Firefox Sync, žádné tlačítko Pocket a žádné výchozí připojení k serverům Mozilly pro statistiky nebo doporučení. Prohlížeč je omezen na to nejnutnější.
Týkající se Waterfox, jejich pozice byla spíše prostřední: Ve srovnání s oficiálním Firefoxem snižuje nebo zcela eliminuje telemetrii.V různých fázích začlenila vlastní vyhledávací smlouvy a pomocné služby a snaží se nabídnout zážitek s určitou mírou pohodlí, ale bez dosažení úrovně integrace Mozilly s celým jejím ekosystémem.
To také otevírá téma důvěra v dodavateleMozilla si obecně udržuje poměrně dobrou pověst, pokud jde o nakládání s uživatelskými daty, ačkoli některá obchodní rozhodnutí se setkala s kritikou. Například Brave je někdy zmiňován jako alternativa, ale je sužován kontroverzemi kvůli pochybným praktikám v minulosti, což vede mnoho lidí k tomu, že i nadále důvěřují Mozille více než jiným hráčům v tomto odvětví.
Aktualizace, podepsané binární soubory a řetězec důvěryhodnosti
Méně viditelnou, ale pro průměrného uživatele velmi relevantní částí debaty je to, jak Distribuují aktualizace a jaké máte záruky pravosti? s každým projektem.
En Volný vlkAutomatické aktualizace nejsou integrovány stejným způsobem jako ve Firefoxu. Záleží to do značné míry na platformě: v Linuxu aktualizace obvykle přicházejí prostřednictvím repozitářů třetích stran, Flatpaků atd.; v jiných systémech budete možná muset aktualizovat ručně. Neexistuje žádný oficiální systém automatických aktualizací, který by byl tak propracovaný. jako Firefox, a to může znamenat zpoždění nebo to, že uživatel není vždy aktuální, pokud nevěnuje pozornost.
Často se také zdůrazňuje, že LibreWolf nenabízí binární soubory se stejným podpisem. než jiné projekty, spoléhají se více na kontrolní součty a mechanismy ověřování komunitou. To je v pořádku pro pokročilé uživatele, ale pro ty, kteří chtějí formálnější řetězec důvěry, to může být nedostatečné.
V případě WaterfoxJeho vývojář zdůrazňuje několik klíčových bodů: stahované binární soubory jsou podepsáno kódovými certifikátyTo poskytuje vyšší úroveň spolehlivosti ve srovnání s jednoduchými kontrolními součty. Navíc to udržuje integrovaný systém aktualizací což zjednodušuje udržování prohlížeče v aktuálním stavu bez nástrojů třetích stran, které narušují řetězec důvěry.
Nejunikátnější na Waterfoxu je, že za ním stojí právně založená společnost (dříve Waterfox Limited, později získaná společností System1 a v současnosti BrowserWorks pod kontrolou jejího vývojáře). To znamená, že z právních důvodů Existují lidé, kteří mohou nést odpovědnost v rámci rámců, jako je GDPR, CCPA a další předpisy na ochranu osobních údajů. V čistě komunitním projektu, jako je LibreWolf, je odpovědnost rozdělena mezi přispěvatele a neexistuje žádný centrální subjekt, který by mohl být snadno žalován v případě závažného narušení soukromí.
Kromě toho, Oficiální Firefox výhody ze struktury Nadace Mozilla a Mozilla CorporationPo léta udržovali velmi rychlý proces aktualizací. Když je vydána bezpečnostní záplata, obvykle se objeví ve Firefoxu dříve než jakýkoli fork, jednoduše proto, že mají více zdrojů.
Výkon, kompatibilita a použití enginu Gecko
Co se týče čistého výkonu, vidlice jako Waterfox nebo LibreWolf obvykle nenabízejí... obrovské výhody v benchmarkech oproti FirefoxuProtože všechny sdílejí stejný engine Gecko a většinu kódové základny. Ve skutečnosti v některých benchmarkech některé syntetické testy jako Basemark nebo Speedometer na LibreWolfu ani nefungují správně kvůli zesílené konfiguraci, která blokuje externí skripty nebo zdroje.
V každodenním životě je rozdíl nejvíce patrný v kompatibilita s konkrétními webovými stránkami a službami což se promítá do doby načítání v milisekundách. Prohlížeč s přísnou ochranou, soubory cookie, které se mažou při zavření, a agresivním blokováním sledovacích prvků může narušit trvalé přihlášení, ovládací panely plné skriptů nebo pokročilé funkce některých platforem.
LibreWolf proto může požadovat, abyste více trpělivosti při úpravě výjimek nebo dočasném zakázání zámků aby určité webové stránky fungovaly správně. Je určeno pro uživatele, kteří tuto cenu akceptují za ochranu soukromí.
Waterfox bývá poněkud tolerantnější a flexibilnější a snaží se udržovat dobrá kompatibilita s většinou moderních webových stránek Bez zacházení s extrémy odesílání tolika telemetrie nebo integrace tolika dalších služeb jako u Firefoxu. V mnoha případech bude vnímaný výkon záviset více na nainstalovaných rozšířeních, vašem uživatelském profilu a vašem hardwaru než na konkrétním forku.
V každém případě je na úrovni ekosystému důležité to, Firefox i jeho forky přidávají uživatele do enginu Gecko.což je skutečná alternativa k hegemonii Chromia. Statistiky podílu na trhu je obvykle seskupují podle prohlížeče, takže uživatel Waterfoxu nebo LibreWolfu se pro účely kompatibility s webem stále zobrazuje jako „Firefox/Gecko“.
Škodí Firefoxu forky jako Waterfox nebo LibreWolf?
Toto je poměrně rozšířený problém: pokud použijeme forky místo oficiálního Firefoxu, Neoslabujeme tím jediného hlavního konkurenta Chromia? Odpověď je složitá a záleží na tom, z jakého hlediska se díváte.
Na jedné straně, z pohledu podíl na trhu s motoryVětšina webových statistik v podstatě zaznamenává vykreslovací engine. To znamená, že porovnávají prohlížeče Chromium s prohlížeči Gecko, bez většího rozdílu mezi Chrome, Edge, Brave nebo Vivaldi, nebo mezi Firefoxem, Waterfoxem, LibreWolfem, Tor Browserem nebo Mullvadem. V tomto smyslu… Používání forku Firefoxu se nadále rozšiřuje do řad Geckacož je pozitivní.
Lze také nastínit paralelu se světem GNU / LinuxExistuje nespočet distribucí odvozených z Debianu nebo Ubuntu a zdaleka je nečiní irelevantními, ale naopak pomohly rozšířit jejich ekosystém, přispívat záplatami, odhalovat chyby a vylepšovat kódovou základnu. Čím více lidí kód kontroluje a znovu používá, tím větší je šance na odhalení problémů a implementaci vylepšení.
Kde může být dopad, je ekonomické a zdrojové aspektyPokud se místo darování Mozille rozhodnete podpořit pouze fork, tyto peníze již nebudou k dispozici pro přímý vývoj Firefoxu. Volba financování malých projektů není sama o sobě negativní, ale je důležité si uvědomit, že Mozilla zůstává hlavním podporovatelem, který udržuje Gecko při životě ve velkém měřítku.
Zároveň existují uživatelé, kteří Preferují forky právě proto, že Mozilla učinila designová, obchodní nebo integrační rozhodnutí, se kterými nesouhlasí.Někteří uživatelé povolují ve svém prohlížeči Firefox telemetrická data, aby ho vylepšili; jiní volí forky jako LibreWolf nebo Mullvad, aby upřednostnili absolutní soukromí. Ve všech případech zůstává základním kamenem kódová základna Firefoxu.
Oblivious DNS (ODoH) a pokročilé funkce ochrany osobních údajů
Ve srovnání se často uvádí, že Waterfox obsahuje „Oblivious DNS“ neboli ODoHJe důležité pochopit, co to vlastně je, abychom si nemysleli, že se jedná o nějakou „magii“ exkluzivní pro prohlížeč.
ODoH, u Nepozorný DNS přes HTTPSJde o vývoj navržený tak, aby DNS požadavky (překlad doménových jmen na IP adresy) byly méně zřejmé ohledně toho, kdo se na který server co ptá. Místo toho, aby váš prohlížeč přímo dotazoval DNS resolver, Mezi klientem a serverem je zavedena mezivrstva šifrování a oddělení.Tímto způsobem entita, která požadavky řeší, nevidí, kdo jste, a ta, která vás vidí, neví, na které domény se dotazujete.
Tyto typy funkcí nejsou něco, co prohlížeč „má nebo nemá“, jako je tomu u uzavřeného modulu, ale funkce, které může podporovat, pokud je okolní ekosystém nabízíKompatibilní resolvery, proxy, správná konfigurace atd. Waterfox kladl důraz na integraci nebo podporu těchto technologií dříve než ostatní, ale i Firefox je začleňuje. experimentální podpora pro ODoH a čeká na vývoj souvisejících standardů, jako je OHTTP (Oblivious HTTP).
Stručně řečeno, ODoH není věčnou exkluzivitou Waterfoxu, ale další dílek skládačky online soukromí který se postupně objeví nebo zavede do více prohlížečů a služeb, jakmile standard dozraje a bude k dispozici dostatečná infrastruktura.
Prohlížeč Mullvad, Tor a role LibreWolfu v každodenním životě
V mnoha rozhovorech o soukromí se do rovnice vnáší následující: Prohlížeč Mullvad a dokonce do prohlížečOba jsou založeny na Firefoxu/Gecku a používají extrémní nastavení proti otiskům prstů a anonymizaci.
Například prohlížeč Mullvad je Navrženo pro použití s VPN od Mullvadu a zaměřeno na co nejanonymnější prohlížení webu.To znamená, že narušuje mnohem více věcí než LibreWolf: neukládá přihlašovací údaje, snaží se, aby se všichni uživatelé zobrazovali webovým stránkám stejně, a minimalizuje svou identifikovatelnou digitální stopu. Je fantastický pro velmi specifické úkoly, ale jeho používání jako běžného prohlížeče je otravné.
Mnoho uživatelů, kteří vyzkouší tato řešení, nakonec dojde k závěru, že pro každodenní použití LibreWolf nabízí zajímavý bod rovnováhy.Ve výchozím nastavení mnohem soukromější než standardní Firefox, ale bez dosažení úrovně neustálého narušování prohlížečů Mullvad nebo Tor při běžném používání (online bankovnictví, e-mail, sociální sítě, interní panely atd.).
V praxi je docela rozumný scénář kombinovat prohlížeče podle typu úkoluNapříklad používejte Firefox nebo Waterfox jako svůj hlavní a pohodlnější prohlížeč a pokud potřebujete silnou anonymitu, používejte Mullvad Browser nebo Tor pro občasné sezení.
Kompatibilita s více platformami a ekosystém
Dalším klíčovým aspektem, který je třeba při rozhodování zvážit, je, na jakých zařízeních budete prohlížeč používat. Oficiální Firefox má zde jasnou výhoduje k dispozici v Windows, macOS, Linux, Android a iOSa jeho synchronizační systém umožňuje snadný přenos záložek, hesel a historie z jednoho zařízení do druhého.
V případě Volný vlkProzatím se zaměřuje na Desktopové platformy: Windows, macOS, Linux a OpenBSDPokud používáte Linux, můžete se obrátit na Porovnání lehkých webových prohlížečů pro LinuxNemá oficiální mobilní verze, takže pokud váš ekosystém zahrnuje chytrý telefon a tablet, budete jej muset na těchto zařízeních zkombinovat s jiným prohlížečem.
Waterfox se zase primárně zaměřuje na psací stůlPřestože v průběhu své historie experimentovala s různými platformami, jejím primárním zaměřením zůstává tradiční PC, kde může lépe kontrolovat výkon a integraci vlastních funkcí.
Z hlediska ekosystému má Mozilla výhodu: váš účet Firefox Sync, vaše mobilní verze a související služby Díky tomu je Firefox atraktivnější pro uživatele, kteří chtějí bezproblémový zážitek napříč zařízeními. LibreWolf se záměrně vzdává synchronizace s cloudem, což je součástí jeho závazku k ochraně soukromí, ale znamená to, že pokud chcete něco podobného, budete muset být kreativní s lokálními řešeními nebo službami třetích stran.
Při výběru mezi Waterfoxem, LibreWolfem a samotným Firefoxem je skutečně důležité to, čeho si nejvíce ceníte: zda upřednostňujete… Pohodlí, synchronizace s cloudem, ultrarychlé aktualizace a maximální kompatibilitaOficiální Firefox zůstává nejvyváženější možností; pokud vás láká předkonfigurovaný Firefox s velmi přísnými zásadami soukromí, žádnými dalšími službami, akceptující potenciální zranitelnosti a menší podporou mobilních zařízení, je LibreWolf vhodnější volbou; a pokud hledáte fork s dlouholetou historií, podepsanými binárními soubory, právnickou osobou a rozumnou kombinací soukromí s dobrou podporou klasických funkcí, Waterfox nabízí zajímavou rovnováhu pro uživatele, kteří chtějí větší kontrolu, aniž by zacházeli do extrémů.
